Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

2020 July 01

((

(fun () -> ()) in Clojure — русскоговорящее сообщество
очередная мапа?
источник

PP

Pavel Peganov in Clojure — русскоговорящее сообщество
В контексте существующей кложуры ничего, в ней уже есть нулл
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Ну кажется с этим уже неудобно работать)
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Нулл проще
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Так ещё и быстрее
источник

((

(fun () -> ()) in Clojure — русскоговорящее сообщество
это да, без удара по рукам со стороны компилятора что забыл обработать 2 сценария прока мало
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Я все ещё рекомендую)
источник

PP

Pavel Peganov in Clojure — русскоговорящее сообщество
С точки зрения рантайма проще уже некуда, да; дальше либо конструкции станут менее понятными, либо компилятору придётся существенно добавить мозгов
источник

PP

Pavel Peganov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Но мне кажется, что нулл изначально возник именно из таких соображений, а теперь разные маргиналы называют его ошибкой на миллиард
источник

((

(fun () -> ()) in Clojure — русскоговорящее сообщество
эх, я - маргинал)
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Да в общем-то да, но в статически типизированных языках довольно тупо его иметь в таком виде, как в джаве
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Я вот недавно ещё осознал, что эксепшены это тоже довольно большое зло, но видимо не во всех случаях и не очень понятно, что хорошо иметь в качестве альтернативы
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
С транзакциями типа кложуровских вроде могут быть приятными
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Mikhail Borisov
Я вот недавно ещё осознал, что эксепшены это тоже довольно большое зло, но видимо не во всех случаях и не очень понятно, что хорошо иметь в качестве альтернативы
Зло, потому что если ты не обработал, то очень вероятно можешь получить неконсистентный стейт
источник

Н

Никита in Clojure — русскоговорящее сообщество
Диёр
очень херово когда ты обнаруживаешь что у тебя миллиард бойлерплейта, на каждый чих кодогенератор писать надо, а компилятор не хочет инлайнить функцию, если она хотя бы раз использовала range
Зато очень приятно когда канкаренси у тебя делается просто и без уродских асинк/эвейтов. Обращать внимание на err != nil, или другие преколы это как жаловаться на то, что в питоне табы а не {}. К этим вещам быстро привыкаешь и они не влияют на скорость разработки. И потом не надо мучаться с оптимизацией
источник

Д

Диёр in Clojure — русскоговорящее сообщество
Никита
Зато очень приятно когда канкаренси у тебя делается просто и без уродских асинк/эвейтов. Обращать внимание на err != nil, или другие преколы это как жаловаться на то, что в питоне табы а не {}. К этим вещам быстро привыкаешь и они не влияют на скорость разработки. И потом не надо мучаться с оптимизацией
я про обработку ошибок ничего не говорил
источник

Н

Никита in Clojure — русскоговорящее сообщество
Диёр
я про обработку ошибок ничего не говорил
Бойлерплейт в ту же тему
источник

Д

Диёр in Clojure — русскоговорящее сообщество
я говорю про отсутствие каких бы то ни было абстракций, позволяющих переиспользовать код
источник

Н

Никита in Clojure — русскоговорящее сообщество
Его минимально
источник

Д

Диёр in Clojure — русскоговорящее сообщество
ахаххахахааха
источник