AK
И да, проекты двухлетней давности если тебе понятны, то ты супер человек. :)
Size: a a a
2020 May 08
AK
Я, порой, код двухмесячной давности открываю и натужно вспоминаю для начала что я тут хотел сделать.
AK
После этого полегче уже, конечно, но вспоминать приходится.
ST
ну то есть после PHP->Scala->Clojure я в статическую типизацию не хочу
AK
вот нифига статическая типизация не гарантировала мне, что в рантайме багло после рефакторинга не вылезет
Так этого никто и не обещал гарантировать. Но тупых ошибок типа опечатки в функции можно будет увидеть уже на раннем этапе.
ST
И да, проекты двухлетней давности если тебе понятны, то ты супер человек. :)
речь именно о проектах на кложе
мои же проекты, но на скале, такой понятностью не отличаются
мои же проекты, но на скале, такой понятностью не отличаются
AK
ну то есть после PHP->Scala->Clojure я в статическую типизацию не хочу
Ну ты пример неудачный выбрал. :) После Scala вообще ничего не хочется. :) Я в своё время сильно с ней намучался. Правда, тогда она была ранних версий. Сейчас, говорят, с ней попроще. Но всё равно это мучение над собой.
AK
речь именно о проектах на кложе
мои же проекты, но на скале, такой понятностью не отличаются
мои же проекты, но на скале, такой понятностью не отличаются
Ну тут язык не при чём. Либо проекты простые, либо ещё что-то сравнивать надо.
AK
Говорю же, первый вопрос - что тут вообще должно быть. А уже потом с кодом разобраться не такая проблема.
ST
Ну тут язык не при чём. Либо проекты простые, либо ещё что-то сравнивать надо.
проекты условно одинаковые
AK
Продолжая про Scala. После Java тоже можно мириться с отсутствием статической компиляции в Clojure.
AK
проекты условно одинаковые
Ну то есть на Scala прототип. А на Clojure уже всё понятно. :) Тогда сравнение нечестное.
AK
И если ты с этой предметкой сталкиваешься каждый день, то тогда, возможно.
AK
А если предметка и её детали меняются, вряд ли ты быстро поймёшь что там.
ST
Ну ты пример неудачный выбрал. :) После Scala вообще ничего не хочется. :) Я в своё время сильно с ней намучался. Правда, тогда она была ранних версий. Сейчас, говорят, с ней попроще. Но всё равно это мучение над собой.
ну, может и есть определённые проблемы со скалой.
но когда у тебя на руках мощная система типов, то тебе хочется описать всю предметную область типами, после чего наступает полный aнгуляр 😊
но когда у тебя на руках мощная система типов, то тебе хочется описать всю предметную область типами, после чего наступает полный aнгуляр 😊
L
А мы начали небольшой митап:)
L
Переслано от Ryzhikov Nikolay
AK
ну, может и есть определённые проблемы со скалой.
но когда у тебя на руках мощная система типов, то тебе хочется описать всю предметную область типами, после чего наступает полный aнгуляр 😊
но когда у тебя на руках мощная система типов, то тебе хочется описать всю предметную область типами, после чего наступает полный aнгуляр 😊
У меня у товарища такая проблема есть. Он описывает понятийно предметную область в системе типов. Ну, а на дальше его уже не хватает. :)
ST
Ну то есть на Scala прототип. А на Clojure уже всё понятно. :) Тогда сравнение нечестное.
нет, проекты из одной предметной области
из нечестного только то, что работая с кложей я имею чуть больше опыта разработки
из нечестного только то, что работая с кложей я имею чуть больше опыта разработки
AK
Я вот реально из опыта рассказываю. Программирую на CL (на самом деле там хоть и опциональная, но статическая компиляция) и на Scheme. Это то, что я веду в текущий момент. На схеме, бывает, опечатаешься в названии функции. Где-то тесты ловят. Где-то нет.