DL
я про композицию проверок
+
Size: a a a
2020 March 13
MB
так спека же композит все сама
MB
ну или я чего-то недочитал
MB
просто когда у меня описана здоровая мапка со вложеностями – я хочу понимать вызвав
(s/explain ::big-map data) что одно поле в какой-то там вложености не верно и почемуMB
ну и сейчас, как по мне, лучшее решение – проверять спекой шейп данных, а потом уже делать дополнительные валидации в хендлере
TP
ну то есть тебе вот это надо?
https://github.com/adambard/failjure
https://github.com/adambard/failjure
Не в бровь, а в глаз))
Спасибо))
Спасибо))
ST
Не в бровь, а в глаз))
Спасибо))
Спасибо))
известная и популярная библиотека
но я не пользуюсь таким 😊
по причине сильного влияния на интерфейсы сопряжения функций, когда по всему проекту расползается соглашение по упаковке возвращаемого значения
но я не пользуюсь таким 😊
по причине сильного влияния на интерфейсы сопряжения функций, когда по всему проекту расползается соглашение по упаковке возвращаемого значения
ST
я когда пришёл со скалы, тянул с собой монадические реализации, потом избавлялся от них 😊
ИС
сразу покажу зачем это надо:
(match (validate data)
[:ok validated-data] (match (use validated-data)
[:ok result] (ok result)
[:error msg] (bad-request msg))
[:error msg] (bad-request msg))
Я недавно оформил в виде либы свои устоявшиеся наработки, которые в разных инкарнациях копировались из проекта в проект. Получилось более менее универсально и расширяемо. Там же в репе есть небольшой пример использования. Может будет полезно -> https://github.com/just-sultanov/clj-unifier
VL
Я недавно оформил в виде либы свои устоявшиеся наработки, которые в разных инкарнациях копировались из проекта в проект. Получилось более менее универсально и расширяемо. Там же в репе есть небольшой пример использования. Может будет полезно -> https://github.com/just-sultanov/clj-unifier
Прочитал README. А чем это удобней чем например вот эта либа известного производителя?
https://github.com/metosin/ring-http-response/tree/master/src/ring/util
https://github.com/metosin/ring-http-response/tree/master/src/ring/util
ИС
Прочитал README. А чем это удобней чем например вот эта либа известного производителя?
https://github.com/metosin/ring-http-response/tree/master/src/ring/util
https://github.com/metosin/ring-http-response/tree/master/src/ring/util
http ответы это просто как дополнительная фича, смысл в едином подходе
VL
Так разве ring + http не определяют единый подход?
VL
Мне кажется если говорить о стандартизации то лучше тогда фреймворк взять
ИС
Мне кажется если говорить о стандартизации то лучше тогда фреймворк взять
Есть пример в репе, который показывает для чего эта либа. Если кому-то нужен фреймворк, то без проблем. Я просто привел пример своего подхода к заданному вопросу
VL
ок, спасибо! На самом деле стандартизация ответов и ошибок - полезная штука
ИС
ок, спасибо! На самом деле стандартизация ответов и ошибок - полезная штука
http ответы попросили добавить 😁
TP
я когда пришёл со скалы, тянул с собой монадические реализации, потом избавлялся от них 😊
А какой подход предпочитаете?
TP
Я недавно оформил в виде либы свои устоявшиеся наработки, которые в разных инкарнациях копировались из проекта в проект. Получилось более менее универсально и расширяемо. Там же в репе есть небольшой пример использования. Может будет полезно -> https://github.com/just-sultanov/clj-unifier
Спасибо, гляну))
DL
известная и популярная библиотека
но я не пользуюсь таким 😊
по причине сильного влияния на интерфейсы сопряжения функций, когда по всему проекту расползается соглашение по упаковке возвращаемого значения
но я не пользуюсь таким 😊
по причине сильного влияния на интерфейсы сопряжения функций, когда по всему проекту расползается соглашение по упаковке возвращаемого значения
Прелесть failure в том, что он упаковывает только ошибки