Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

2020 February 12

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Объединять для чего?
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Реактовые хуки так выглядят из-за специфики JSа, а не потому что это какое-то архитектурное решение для красоты
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
да, хорошие вопросы, сложно высосать реальный пример быстро, но как понимаю use* и предназначены для конечного использования (прямо в компонентах), так? хотел бы чтобы кто-то сделал каминг аут “у нас была большая вложенность HOC, теперь у нас use use-ом погоняет и на use-е сидит в 1К строк”
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Хуки сделаны в первую очередь для того чтобы не делать плохоуправляемый class based код
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
В первую очередь это вообще был сахар
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Во вторую фишки типа композиции
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Просто от фишек всех порвало потому что это стало энкапсулировать прорву геморроя
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
композиции чего? я правильно понимаю из того, что выше, что “композиция хуков” это страннота? или можно пример как 2 use завернуть в 1 easy
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Не могу точно скзаать за вую, но в реакте это делается довольно функционально
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Создаёшь третий хук который внутри себе держит два других
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Единственная нефункциональное свойство хуков, как я его понимаю, это то, что они данные в сайдэффекте держат, но тут уж никуда не денешся
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
> Создаёшь третий хук
иии? разве это сравнимо с чем то типа (merge-with comp)
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Ну я и спрашиваю, в каких целях?
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Чтобы выполнить подряд два выражения?
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
ну я хз. сорри за пример. ну допустил есть несколько типов компонентов - с фичей 1, 2 и 3 и несколько с наборами по 2 фичи из 3х. и эти компоненты с наборами хочется генерализовать и реюзать. …и тут я понял, что в ооп это желание = множественное наследование. да, есть кто говорит что “не надо”, но почему бы и нет?
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
Arseniy Lebedev
Чтобы выполнить подряд два выражения?
и кстати почему бы и нет. но тут у меня что-то очень _субъективное_ внутри говорит, что f . g лучше чем f; g;
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲 🍺) in Clojure — русскоговорящее сообщество
Vlad 0xcd55d8db
и кстати почему бы и нет. но тут у меня что-то очень _субъективное_ внутри говорит, что f . g лучше чем f; g;
проблема в том, что тут ты себе связываешь руки тем, что компоузишь не функции отдельно/данные отдельно, а связку
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Они просто реиспользуются
источник

ИС

Ильшат Султанов in Clojure — русскоговорящее сообщество
насколько помню неймспейс clojure.java.shell
источник

ИС

Ильшат Султанов in Clojure — русскоговорящее сообщество
источник