Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

2020 February 12

A

Andrey in Clojure — русскоговорящее сообщество
но [ring/ring-defaults "0.3.2"] не обновлялась давно
источник

A

Andrey in Clojure — русскоговорящее сообщество
как его забороть?
источник

ИС

Ильшат Султанов in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrey
как его забороть?
Проверь зависимости в проекте. Ошибка очевидная же - нет библиотеки joda time
источник

DF

Damir Farazetdinov in Clojure — русскоговорящее сообщество
может быть копнуть в сторону версии JVM
источник

DF

Damir Farazetdinov in Clojure — русскоговорящее сообщество
это моя интуиция, иногда она брешит.\
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
я тут капитально отстал от всех хипстеров и только сейчас вышел из заморозк^Wсмотрю на vue3 composition api, не знаю говорили тут про это или нет..
я правильно понимаю, что ref это наш родной atom и когда(если) оно зарелизится, то станет reagent-франкенштейном?

я офигеваю от того, сколько времени надо чтобы прийти к идее
“давайте код группировать как { :obj (atom) :f1 (fn) } где в f* это update-in функции для swap атома.. так ведь можно будет реюзать, а потом мапы мержить для компонентов, епт”
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲 🍺) in Clojure — русскоговорящее сообщество
Vlad 0xcd55d8db
я тут капитально отстал от всех хипстеров и только сейчас вышел из заморозк^Wсмотрю на vue3 composition api, не знаю говорили тут про это или нет..
я правильно понимаю, что ref это наш родной atom и когда(если) оно зарелизится, то станет reagent-франкенштейном?

я офигеваю от того, сколько времени надо чтобы прийти к идее
“давайте код группировать как { :obj (atom) :f1 (fn) } где в f* это update-in функции для swap атома.. так ведь можно будет реюзать, а потом мапы мержить для компонентов, епт”
я не знаю чем, но мне эта идея абсолютно не нравится
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Звучит как react-hooks
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲 🍺) in Clojure — русскоговорящее сообщество
звучит как "классическое" ООП
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
Arseniy Lebedev
Звучит как react-hooks
не, хуки нельзя взять и помержить. и мне всегда не нравилась идея массива (и 1 метода по сути)
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
Dmytro Lispyvnyi '(🌲 🍺)
звучит как "классическое" ООП
да, именно
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲 🍺) in Clojure — русскоговорящее сообщество
Vlad 0xcd55d8db
да, именно
это же плохо, теряется гибкость и композабельность, появляются типичные болячки
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Почему померджить
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Ничего не понял
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Там по моему речь только о том что есть [data, fn]
источник

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Точно так же как в хуках
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
Arseniy Lebedev
Почему померджить
ну вот есть const [count, setCount] = useState(0); есть const [x, setX] = useState(0); как сделать абстрактный слой, который будет объединять эти вещи? будь мапами - просто merge
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲 🍺) in Clojure — русскоговорящее сообщество
я не понимаю, зачем вообще нужен этот слой? мапки мержатся, функции компоузятся, нафига придумывать чтото ещё?
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲 🍺) in Clojure — русскоговорящее сообщество
можешь пример привести, возможно я чего-то не знаю :)
источник

V0

Vlad 0xcd55d8db in Clojure — русскоговорящее сообщество
Dmytro Lispyvnyi '(🌲 🍺)
это же плохо, теряется гибкость и композабельность, появляются типичные болячки
я и не говорил, что это топ, сам сижу либо с редаксом либо reframe и 1 стейтом и вытекающие
источник