Что именно костыль? Что нельзя определить?

Кто нибудь пытался встраивать Racket в динамические либы? Я вот пытаюсь написать плагин для DE в линухе, вроде собрал проект, все окей, в консольку сообщения летят как надо. Но вот теперь возникла проблема - нужно в Racket из C прогинуть объект. Racket собираю при помощи raco ctool --c-mods, если я пытаюсь поменя Scheme_Env из C, то это бесполезно, так как Racket все равно во время комиляции новые символы в своем окружении не видит и выдает unbound identifier

Грубо говоря я нашел только способ как написать расширение для Racket, что по сути создаст namespace, а как такое же провернуть при embedding не особо понятно

Конечно Racket не Clojure, но может тут есть те, которые и его тыкали

Ставлю на только листы и атомы. Вектора, сеты, мапы и прочие литерально заданные чудеса - это атомы. Завтра изобретут новые коллекции, добавят в коре, досыпят сахара для литерального задания. И точно так же останутся только листы и атомы

простите, но это не специальная форма а простой макрос

Конкретно по defn да, но fn, на котором он базируется - специальная форма.

Да и def тоже.

как говорили местные гуры, будьте точны в формулировках, нас тут и дети читать могут

fn тоже макрос )

ради парам-дистракчинга

if стандартной семантики в строгих языках не может быть функцией. Потому что функция по колл конвеншону вычисляет все свои аргументы перед вычислением своего тела 😋

а иф (ака тернарный оператор) просто обязан быть ленивым по второму и третьему аргументу, иначе труба

(сорри, я сегодня ни одного кипа не написал и на каток пришел а сеанс отменили....)

Тут был вопрос сломает ли рантайм сие действо.

Ну да. Но ты же идею всё равно понял. Чего к мелочам придираться. :)

Да, я сначала среагировал не на то, а потом понял контекст обсуждения. Ну иф не маскируется а + вполне маскируется, так что это такое...

Потому что в мелочах сами знаете кто )))