если если заблокированые, то увидеть на чем они заблокированы

jmx не слишком тривиально включать в динамической докеро кубернетевской среде, но возможно

(скажи если это твой случай 🙂 )

пока не мой)

Берлинеры, завтра у вас буду, давайте по глювайну или шпатбургундеру? часов в восемь

или вс

я знаю, что вы любители пейперов :), кто-нибудь читал этот? http://www.inf.ed.ac.uk/teaching/courses/seoc/2005_2006/resources/statecharts.pdf

ням

Добрый вечер. Нужна помощь с coercer'ом и условными схемами (shema.core.conditional) из plumatic/schema. Имеется некий чёрный ящик (RETE сеть), которому на вход подаются альфа-токены, которые представлены в виде hash-map'ов вида {:type :some-type, :some-key some-value-1, :some-key-2 some-value-2, ..., :some-key-n some-value-n}. Все эти токены присылаются извне в формате JSON.  Присылается одновременно несколько токенов, т.е. приходит упорядоченный набор ассоциативных массивов [{} {} {} ... {}]. Для декодирования я использую cheshire (ключи преобразуются из строк в keyword'ы при декодировании). Мне остаётся преобразовать значения и валидировать эти структуры. Для этого я использую библиотеку plumatic/schema. Я написал свои схемы для каждого типа  (:type в hash-map'ах) токенов. Проблема в том, что мне надо пройтись по списку токенов разного типа и сделать соответствующие преобразования типов данных + валидировать токены. Как это лучше реализовать? (Условная схема (shema.core.conditional) в данном случае не работает с coercer'ом, т.к. типы у меня описаны тоже keyword'ами, как и ключи (:type :some-type), а в json они приходят в виде строк.  В голову пока приходит заменить shema.core.conditional на обычную  hash-map'у, где ключами будут типы токенов (значения :some-type), а значениями соответствующие схемы. Из этой структуры буду доставать схему для данного токена и отправлять её в coercer.) Пример схемы токена и условной схемы https://pastebin.com/gnp33PtN

Приветствую! Подскажите как такое записаь лучше:

(let [my-var (get-list 10)
      my-var (if (empty? my-var)
               (to-do-something)
               my-var)])

?

(let [my-var (get-list 10)
      my-var (if (empty? my-var)
               (to-do-something)
               my-var)])

да и так норм

приходиться выше объявлять my-var, думал как-то можно без этого

А зачем?

зачем без этого?

и так вроде все норм

тогда ок. просто если бы my-var был бы не список и не буль, я бы сделал так

(let [my-var (or (get-list 10)
                 (to-do-something))])

думал в случае со списком тоже можно как-то красивше. Но если нет - ок

(let [my-var (or (get-list 10)
                 (to-do-something))])

not-empty посмотри

(or (not-empty (get-list 10)) (do-smth))

(let [my-var (or (get-list 10)
                 (to-do-something))])

(seq []) ;; nil