Size: a a a

Check Point Community (RUS)

2020 April 12

ВТ

Владимир Токарев (ОКБ-ХМАО) in Check Point Community (RUS)
Andrey Chernyakov
Тогда рекомендую обратиться в поддержку, функционал точно должен работать и для rar  тоже.
Пошел к поддержке..
источник

СБ

Сергей Бондарь in Check Point Community (RUS)
Владимир Токарев (ОКБ-ХМАО)
Пошел к поддержке..
Напишите чем кончится
источник

ВТ

Владимир Токарев (ОКБ-ХМАО) in Check Point Community (RUS)
Ок.  Прошлое обращение выявило недочет в инспектировании PDF файлов. скомпромитированный PDF детектировался, но не блокировался. В итоге мне дали обновление. Обещали включить в следующее обновление. Но даже в 180 JHF -  не включили ещё.
источник
2020 April 13

MA

Matiychak Andrey in Check Point Community (RUS)
Владимир Токарев (ОКБ-ХМАО)
Ок.  Прошлое обращение выявило недочет в инспектировании PDF файлов. скомпромитированный PDF детектировался, но не блокировался. В итоге мне дали обновление. Обещали включить в следующее обновление. Но даже в 180 JHF -  не включили ещё.
Владимир, поделитесь пожалуйста опытом, как выявляли недочет, расскажите какой вариант разворачивания у вас (SMS(R80.30) +GW L3 (R80.30)+Sandblast (local emulation). Что в итоге выяснили что один и тоже пдф в архиве rar с паролем помечался песочницей как вредонос но при этом шлюз пропускал трафик до пользователя? Как помечал такой трафик сам шлюз как чистый или обнаруженный вредонос (detected)? Или при повторной прохождении такой трафик уже блокировался? Какие временные промежутки между обнаружением и пропуском трафика, и что происходит если через 5-10 минут повторить такую проверку с тем же самым файлом?
источник

ВТ

Владимир Токарев (ОКБ-ХМАО) in Check Point Community (RUS)
Matiychak Andrey
Владимир, поделитесь пожалуйста опытом, как выявляли недочет, расскажите какой вариант разворачивания у вас (SMS(R80.30) +GW L3 (R80.30)+Sandblast (local emulation). Что в итоге выяснили что один и тоже пдф в архиве rar с паролем помечался песочницей как вредонос но при этом шлюз пропускал трафик до пользователя? Как помечал такой трафик сам шлюз как чистый или обнаруженный вредонос (detected)? Или при повторной прохождении такой трафик уже блокировался? Какие временные промежутки между обнаружением и пропуском трафика, и что происходит если через 5-10 минут повторить такую проверку с тем же самым файлом?
а если скину номер тикета  и  там все расписано - удобно будет?
источник

MA

Matiychak Andrey in Check Point Community (RUS)
Владимир Токарев (ОКБ-ХМАО)
а если скину номер тикета  и  там все расписано - удобно будет?
нет :) я не сотрудник checkpoint'a :D
источник

ВТ

Владимир Токарев (ОКБ-ХМАО) in Check Point Community (RUS)
тогда в кратции так:
SMS+GW (80.30)+TE в облаке.
попробовал зайти на очередной ресурс по проверке типа Check Me.
и на проверку PDF файла у меня ругнулся антивирусник  на тестовом стенде..
В логах СР - просто написано  что  да, это  малваре, но стоит  детект. Проверяю все настройки  - должен лочить.
Включаю для клиентов песочнику - все равно детект и  ругается антивирусник.
Открываю тикет у поддержки - инженеры признают косячк и выпускают пачик (File Name: fw1_wrapper_HOTFIX_R80_30_JHF_T166_975_MAIN_GA_FULL.tgz)
проверка показыват что блок происходит корректно и до конечной машины  файл не долетает…
источник

MA

Matiychak Andrey in Check Point Community (RUS)
Владимир Токарев (ОКБ-ХМАО)
тогда в кратции так:
SMS+GW (80.30)+TE в облаке.
попробовал зайти на очередной ресурс по проверке типа Check Me.
и на проверку PDF файла у меня ругнулся антивирусник  на тестовом стенде..
В логах СР - просто написано  что  да, это  малваре, но стоит  детект. Проверяю все настройки  - должен лочить.
Включаю для клиентов песочнику - все равно детект и  ругается антивирусник.
Открываю тикет у поддержки - инженеры признают косячк и выпускают пачик (File Name: fw1_wrapper_HOTFIX_R80_30_JHF_T166_975_MAIN_GA_FULL.tgz)
проверка показыват что блок происходит корректно и до конечной машины  файл не долетает…
Спасибо, интересный опыт. А на клиентах стоит endpoint agent или сторонний антивирус? (на тестовом стенде это как раз клиентская машина?)
источник

MA

Matiychak Andrey in Check Point Community (RUS)
Коллеги, еще вопрос у меня одного частенько бывает ошибка на страницах базы знаний Checkpoint'a - Error encountered processing a template. Или это java на моем пк?
источник

MA

Matiychak Andrey in Check Point Community (RUS)
источник

ВТ

Владимир Токарев (ОКБ-ХМАО) in Check Point Community (RUS)
Matiychak Andrey
Спасибо, интересный опыт. А на клиентах стоит endpoint agent или сторонний антивирус? (на тестовом стенде это как раз клиентская машина?)
Каспер. Да, клиентская..
источник

VS

Valery Scorpa in Check Point Community (RUS)
Зайдите на страницу support center и очистите строку поиска это глюк с куками
источник

СП

Сергей Павлов in Check Point Community (RUS)
Можно ли на один интерфейс файрвола повесить два и более ip адресов из одного vlan?
источник

СП

Сергей Павлов in Check Point Community (RUS)
R77.30
источник

IA

Ilia Anokhin in Check Point Community (RUS)
Сергей Павлов
Можно ли на один интерфейс файрвола повесить два и более ip адресов из одного vlan?
А зачем?
источник

СП

Сергей Павлов in Check Point Community (RUS)
на одном mob acc висит со своим сертификатом, на другом ip повесить Skype со своим сертификатом, такое возможно?
источник

IA

Ilia Anokhin in Check Point Community (RUS)
Сергей Павлов
на одном mob acc висит со своим сертификатом, на другом ip повесить Skype со своим сертификатом, такое возможно?
Скайп через NAT?
источник

СП

Сергей Павлов in Check Point Community (RUS)
кстати alias на r77.30 получилось прикрутить... на r77.20 у ребят почему то не получилось.
источник

СП

Сергей Павлов in Check Point Community (RUS)
Ilia Anokhin
Скайп через NAT?
Да. Не знаю тонкостей его работы.
источник

IA

Ilia Anokhin in Check Point Community (RUS)
Сергей Павлов
Да. Не знаю тонкостей его работы.
Сделайте proxy arp и NAT, никаких алиасов не надо
источник