NK
Предположим, ни один из гитлеровцев не пострадал, солдата убили еще на подходе снайперы.
Size: a a a
2021 May 09
GC
Не очень понимаю, почему вообще появляется вариант избежать смерти, если топливо уже слито
М
Они не пытались всячески договориться, чтобы раньше ее не начать?
DH
Цель смерти мужика — спасти трёх.
Цель руководства — не допускать аварии по своей вине.
Мужик умер не зря, а руководство сливало топливо зря.
Цель руководства — не допускать аварии по своей вине.
Мужик умер не зря, а руководство сливало топливо зря.
AA
Так ответ нужен один? Тогда зазря, ведь если б можно было бы предотвратить смерти ( по условиям задачи), то не встал бы вопрос о героизме. Только это все далеко от реальности
М
Может быть Гитлер много чего наобещал, как и Советам?
NK
Такой же вопрос, что и раньше: предположим, РФ начинает войну с Украиной, на которой погибает 10 000 молодых парней.
Умерли ли эти парни зазря?
Умерли ли эти парни зазря?
⠀
Хороший ответ!
NK
Руководство продало топливо на вторичном рынке, достигло своей цели. Не зазря.
NK
Цель мужика — спасти всех четырех.
NK
Руководство, не сливая топливо
KR
Вот бы Украина просто отдала те земли и вступила в НАТО, но увы
NK
Или даже просто поговорив друг с другом и слив только 1/3 топлива
NK
да, так и было — но как это влияет на вопрос?
GC
Конечно, зазря. Этот муж тоже умер зазря.
Но в локальном случае после принятия решения о начале войны и о сливе топлива уже нет варианта избежать смерти
Но в локальном случае после принятия решения о начале войны и о сливе топлива уже нет варианта избежать смерти
NK
Это если смотреть на ситуацию ретроспективно, да. А если смотреть на эту ситуацию в будущем, когда еще есть шанс у руководства не сливать топливо? Умрет ли в будущем этот мужик зазря?
NK
то есть он умер не зазря, даже учитывая, что смерти этой можно было избежать?
B
Пользователь забанен по всем сообществам