А если развернуть роли? И если жена стала недееспособной?

тогда они изнасилуют друг друга)

Я закупился GME

одну взял?)

тогда они изнасилуют друг друга)

да

одну взял?)

дыа))

То есть с этим человеком нельзя никак сексом заниматься?

Только один человек в паре недееспособен

То есть с этим человеком нельзя никак сексом заниматься?

как сильно должна акция упасть, чтобы ты ее продал?)

Рубрика #мюсли

Напишу этот пост один раз и буду на него ссылаться, когда такое происходит. У нашего сообщества есть ровно одно правило. За его нарушение бан выдается без какого-либо зазрения совести любым из админов без предупреждений.

Часто, когда я начинаю просить доказательства заявлениям или когда я указываю на логические ошибки аргументации, собеседники в чате начинают путать наличие логических ошибок и отличия их позиций от моей. Разница простая: за логические ошибки бан есть, за различия мнений бана нет, никогда не было и никогда не будет.

Очень удобно, вместо того, чтобы поправлять логические ошибки в своей аргументации (и часто признавать неправоту), говорить, что в сообществе банят людей с иной точкой зрения. Но это прямая попытка манипулирования, введения в заблуждение и подмены понятий.

В нашем сообществе людей банят не за то, что их мнение отлично от чьего-то, а за то, что эти люди не могут свою же позицию грамотно аргументировать.

С этого момента за любую попытку подменить понятие "наличие логических ошибок" на "отличие от мнения админов" я буду награждать баном. Если есть критика или вы в чем-то несогласны, будьте добры, проявите уважение к сообществу и предоставьте аргументацию.

Спасибо за понимание!

как сильно должна акция упасть, чтобы ты ее продал?)

Никак, to the moon 🚀🚀🚀

Мне кажется да, ну, только если консент не получить заранее. Есть же всякие sleep play или consensual non-consent

Но если чьё-то мнение совпадёт с мнением администрации, то его доказывать же не надо? Ну то есть этого просто никто не потребует.

Кроме того, бремя доказательство ложится на несогласного. Со стороны администрации это очевидно  - сказал что-то дикое, доказывай или бан.

Но со стороны читателя это поспорили два человека, но один из них админ, поэтому он говорит «пруфы или бан» всем неугодным. Причём в достаточно агрессивной (ну или можно сказать неэмпвтичной, формальной ) форме, чтобы естественной была защитная реакция, которая воспринимается как «уход от темы и повод для бана»

Если что, меня все устраивает. Каждый имеет право на своей территорией устанавливать свои правила и банить неугодных.
Смысл этого сообщения донести мысль, что люди подменяют понятия не потому что тупые/«плохие», а потому если не вникать - все действительно так выглядит. А чтобы вникать, когда тебе первым делом говорят «пруфы или бан» надо быть довольно уравновешенным и толстокожим человеком

Хм, тогда, если с этим человеком нельзя заниматься сексом, является ли это ограничением права человека на секс?

Но если чьё-то мнение совпадёт с мнением администрации, то его доказывать же не надо? Ну то есть этого просто никто не потребует.

Кроме того, бремя доказательство ложится на несогласного. Со стороны администрации это очевидно  - сказал что-то дикое, доказывай или бан.

Но со стороны читателя это поспорили два человека, но один из них админ, поэтому он говорит «пруфы или бан» всем неугодным. Причём в достаточно агрессивной (ну или можно сказать неэмпвтичной, формальной ) форме, чтобы естественной была защитная реакция, которая воспринимается как «уход от темы и повод для бана»

Если что, меня все устраивает. Каждый имеет право на своей территорией устанавливать свои правила и банить неугодных.
Смысл этого сообщения донести мысль, что люди подменяют понятия не потому что тупые/«плохие», а потому если не вникать - все действительно так выглядит. А чтобы вникать, когда тебе первым делом говорят «пруфы или бан» надо быть довольно уравновешенным и толстокожим человеком

Хм, тогда, если с этим человеком нельзя заниматься сексом, является ли это ограничением права человека на секс?