NK
как правило, когда сравнивают ООП и функциональные подходы, указывают на ад на другой стороне — и забывают про свой собственный ад
Size: a a a
2021 January 04
NK
те же промисы, например — это чисто ООП паттерн, а не функционалка
NK
Промис — это объект
NK
со своим внутренним состоянием
NK
а функционалка — это стейтлес
NK
и вот смотришь на эти танцы с бубном в асинхронной функционалке без промисов
P
как правило, когда сравнивают ООП и функциональные подходы, указывают на ад на другой стороне — и забывают про свой собственный ад
Мне кажется на стороне ФП все же меньше ада
NK
Мне кажется на стороне ФП все же меньше ада
значит ты еще не видел ФП в большом продакшен проекте :)
P
и вот смотришь на эти танцы с бубном в асинхронной функционалке без промисов
Так это просто ленивыми вычислениями решается, вроде как
NK
везде есть ад
NK
придерживаться строго функционалки — или строго ООП — это идиотизм полный
P
придерживаться строго функционалки — или строго ООП — это идиотизм полный
+++
L
+++
3 Лавкоинов было подарено borodutch. Всего у borodutch 6661 Лавкоинов.
NK
и тот, и тот подход имеет как плюсы, так и минусы
NK
и под каждую задачу свой инструмент
NK
в каком-то случае функционалка позволит написать более короткий и понятный код
NK
в каком-то — ООП
P
в каком-то — ООП
Приведешь пример? Я что-то не встречал таких
NK
Та же асинхронность без промисов — это ад дичайший. Вложенность во вложенности во вложенности. Когда начнешь пытаться хранить локально данные, которые нужно забрать из какого-нибудь апи и положить в локальное хранилище — увидишь это
М
Есть книга Роберта Мартина "Чистая архитектура" где он подытоживает следующие