Гхм, "равны нулю" — это громкое заявление. Если что, на Росгвардию тратят 206.6 млрд рублей в год.

В смысле "не усилия"? Там гораздо больше усилий и расходов, чем провести простую реформу образования или медицины. Если что, Росгвардия — это 340 000 людей, которых нужно нанять, натренировать, обеспечить одеждой, кровом, накормить, напоить, построить, организовать — и еще много-много-много всего другого.

Не стоит умалять усилий, которые власть тратит на реформы. Реформа с добавлением Росгвардии во внутренние войска настолько же сложна и дорога, как и реформы образования и медицины.

Что за наглая ложь, чтобы поддержать свою позицию? С чего вы взяли, что это "несложная задача"? Прекращайте рационализировать свою точку зрения выдуманными фактами — это выглядит глупо.

Одновременно с этим, вы еще и понятию "усилия" решили дать собственный смысл — только лишь чтобы оно подошло под вашу аргументацию. Так делать тоже нельзя, и стоит за собой такие вещи замечать.

Это все — очень грязные приемы, и использовать их в общении с адекватными людьми должно быть просто стыдно.

-_- вы сейчас буквально напридумывали себе аргументов, взяли их с потолка и используете в своей аргументации.

> Что сложного в смене названия нескольких подразделений одного и того же министерства и вывод их под собственным брендом

Было создано абсолютно новое ведомство, которого до этого не существовало, напрямую подконтрольное президенту.

> Даже расходы на это все не сильно изменились

Изменились, даже только за последний год эти расходы выросли в два раза.

> Чисто внешне-люди лишь сменили нашивки

Повторю: было создано абсолютно новое ведомство, с новой иерархией, с новыми уставами, с новыми офисами и базами, с новым личностным составом.

> их ниоткуда не набирали

Людей не просто перевели из других ведомств в Росгвардию — их всех снова набрали.

Вы понимаете, что абсолютно вся ваша аргументация строится на гипотезе "Реформа Росгвардии была простой", которая, в свою очередь, строится на ряде взятых с потолка и придуманных фактов?

А когда вам показывают факты, которые доказывают обратное — вы их просто игнорируете. Вы это понимаете? Просто если нет, то я выдам вам бан.

С переаттестацией

И соответственно со взятками на этом этапе

Ну ок, срочники там на год, что их переаттестовывать

Вы опять придумываете факты, вы этого не видите?

Ладно, удачи в бане, похоже, вас не исправить. Даже когда вам указывают на ваши ошибки в аргументации, вы предпочитаете не становиться лучше и улучшать свою аргументацию — а просто игнорировать свои же ошибки.

Сообществу такие люди не нужны.

забанено

Блин, опять аргументации удалили, интересно же)

Там был такой аргумент - из - за того что эта реформа коснулась военного ведомства, перестановки там были "легче", поскольку военными в принципе легче командовать,  чем гражданскими, и результат довольно быстрый - задумай власть построить университеты, вложится в образование или медицину, результатов ждать бы пришлось, вероятно, дольше.  Ну и вопрос опять таки, ради чего это затевалось) О чем было начало спора?)

🌮

Да ни разу ими не проще упарвлять и реформировать их.

А для чего они? О чем изначально был спор? Для чего создана росгвардия? Или почему деньги потрачены на неё а не на медицину? С чего все началось то?

Тема поста: реформы, нужные власти, делаются по щелчку пальцев. Реформы, нужные людям, делаются по 12 лет — и все еще не закончены. Обращение в посте было именно к людям, которые считают, что нормальные реформы образования и медицины нельзя провести из-за того, что реформы — это долгий и сложный процесс.

Это был именно прямой вызов людям, которые говорят "это другое", когда сравнивают реформу конституции той же с реформой образования.

Если Путин захочет — то прямо завтра все школы и университеты избавятся от коррупции и модернизируют вообще все. Просто Путин не хочет.

Ну, вообще, возможно всё и так) Тут еще есть вопрос, важно ли желание президента? Возможно, есть определенное давление со стороны других официальных и не неофициальных частей власти

А если важно, то вопрос в эффективности - набрать 340 000 охранников в краткосрочной перспективе может быть выгодней для устойчивой обстановки, чем развивать образование и медицину, хотя в долгосроке они могут и выиграть.

Важно именно его желание, про это и пост. Реформы Росгвардии, пенсии и конституции бы не были такими быстрыми и молниеносными, если бы у кого-то вообще поднялась рука перечить президенту.