NK
Неужели это хорошо, когда отбирают не по уровню квалификации и знаниям, а по цвету кожи?
в долгой перспективе — хорошо
Size: a a a
2020 September 10
NK
потому что мы не знаем, сколько энштейнов не стало научными деятелями из-за дискриминации
MF
в долгой перспективе — хорошо
*Хорошо только для системы в целом
NK
*Хорошо только для системы в целом
о хоспаде, зачем это уточнение?
NK
в итоге то, что хорошо для системы в этом вопросе, будет хорошо и для людей
MF
У многих людей будет очень сильно гореть, значит будет больше расистов:)
NK
так не будет гореть
NK
и не будет больше расистов
NK
откуда такая логика?
NK
ощущение, что ты идешь не от события к следствиям, а пытаешь к нужному следствию привести события
MF
и не будет больше расистов
Будет больше, чем могло бы быть без этого
L
Будет больше, чем могло бы быть без этого
с чего это?
L
не понимаю твоей логики
NK
От события к следствию:
Введены квоты -> 10% рабочих будет обязательно черными, если это возможно -> ?
От следствия к событиям:
Будет больше расистов <- у людей будет больше гореть <- 10% рабочих будет обязательно черными, если это возможно <- Введены квоты
Введены квоты -> 10% рабочих будет обязательно черными, если это возможно -> ?
От следствия к событиям:
Будет больше расистов <- у людей будет больше гореть <- 10% рабочих будет обязательно черными, если это возможно <- Введены квоты
NK
в первом случае мы рассматриваем реальное положение дел, во втором просто пытаемся доказать свою правоту
NK
второе — крайне неверное утверждение
NK
Будет больше, чем могло бы быть без этого
с чего ты это взял?
NK
у тебя логика сломана, ты не рассматриваешь разные варианты развития событий — только те, которые подтверждают твою точку зрения
PG
если у тебя 1000+ сотрудников, из которых только 1-5 женщины — то тут явно что-то не так
А как ты относишься к слепым собеседованиям?