T
Size: a a a
2020 July 27
P
но и "а откуда ты знаешь, что ей это не нравится?" — Это такой же "сломанный" аргумент
Безусловно!
-
гхм, это как говорить "А как ты понял, что изнасилованная девушка получала дискомфорт? Может, это слезы счастья?
Хочешь сравнить изнасилование и поливание водой? И опять же, ты не можешь быть уверен в том, что это не тоже самое средство от паразитов
NK
Только синтаксис) лаконичнее x++ чем х += 1
в питоне очень монго проблем, но нельзя говорить, что в нем нет логических петель, так как там нет
;-
но и "а откуда ты знаешь, что ей это не нравится?" — Это такой же "сломанный" аргумент
Логическая ошибка. Если мой аргумент неправильный, это не значит, что ты можешь использовать такой же
NK
Логическая ошибка. Если мой аргумент неправильный, это не значит, что ты можешь использовать такой же
не значит, если мы хотим прийти к какому-то выводу
С
в питоне очень монго проблем, но нельзя говорить, что в нем нет логических петель, так как там нет
;Да, я не правильно выразился, речь шла в контексте "--" и пайтонеров...
NK
использование сломанного аргумента с твоей стороны говорит мне о том, что не ради вывода и правды ты пытаешься спорить
P
в питоне очень монго проблем, но нельзя говорить, что в нем нет логических петель, так как там нет
;Расскажи о проблемах по-подробнее, интересно
P
использование сломанного аргумента с твоей стороны говорит мне о том, что не ради вывода и правды ты пытаешься спорить
+++
L
+++
3 Лавкоинов было подарено borodutch. Всего у borodutch 3846 Лавкоинов.
-
использование сломанного аргумента с твоей стороны говорит мне о том, что не ради вывода и правды ты пытаешься спорить
И ты используешь такой же прием? И опять же, то, что мой аргумент сломанный, ты аргументировал так: "Некоторые вещи просто видны", а потом признал, что это логически неверный аргумент. Получается, ты не смог обосновать, что мой аргумент сломан, а потом, использовал то, что он сломан против меня, сказав, что я спорю не ради истины. Быть может, все наоборот, и это ты споришь не ради вывода и правды?
NK
И ты используешь такой же прием? И опять же, то, что мой аргумент сломанный, ты аргументировал так: "Некоторые вещи просто видны", а потом признал, что это логически неверный аргумент. Получается, ты не смог обосновать, что мой аргумент сломан, а потом, использовал то, что он сломан против меня, сказав, что я спорю не ради истины. Быть может, все наоборот, и это ты споришь не ради вывода и правды?
я тут вообще не спорю
NK
моя позиция проста: на видео издевались над котиком, я спросил, зачем такое видео человек закинул в чат, сразу после того, как видео появилось — а человек проигнорировал просьбу объяснить такое видео
P
тако тако тако тако тако тако
T
🌮 🌮 🌮 🌮 🌮 🌮
P