да Греф вообще это наш Сти...

Поцеловала ручку двери в жабосалоне 😢😢😢

...вен Сигал?🤔

Они тебе об этом лично сказали?

Моё любимое: раньше было олдскульно: портфель карт, портфель счетов, портфель вкладов (вроде отдельно от счетов тоже было?). Но суть в том, что было оперировать сразу счетами. Я понимаю, что ряд людей два счета у кредитки (классический продукт «только в минус») вводили в смущение, но, в конце-концов, кто говорил, что грамотность (в т.ч. финансовая) это интуитивно просто? В конце-концов, этому все таки можно было быстро научиться.

Теперь принято чудесное решение: в портфеле счетов отображаются только те счета, к которым не привязаны карты. Уже поломали структуру единообразия отображения нафиг. Операции со счетами с привязанными картами только через «карты». Ай-яй.

Но это ещё не вся прелесть. Я не зря написал про кредитный счёт. В новом ИБ нету функции отображения задолженности по «счетам» (не по «картам»). НИКАКОЙ. Отображается только «доступно средств». Ни общей задолженности, ни льготной. Даже лимит общий не виден. Все инструменты только через меню карт. Карта не привязана — инструментов нет. Как работать — «узнавайте через оператора». Полгода уже «данный функционал не планируется» (кстати, это цитата, но правильно — «функциональность», тащемта).

Чем руководствовались люди, принимающие ТАКИЕ решения по интерфейсу, мне не понять. Ощущение что они финтех первый раз увидели именно тут, иначе такие странности не объяснить.

Узнал много нового о том, какая команда молодцЫ, красавцЫ и вообще. Получил ответ на вопрос, почему иногда всё отваливается в самые странные моменты: хорошо что сделали схему, которая позволяет накатывать изменения на живую систему [скарказм]. Ответа на вопрос, кто разрабатывал эту странную архитектуру взаимодействия с финансовыми инструментами, реализованную в банке – не получил.

P.S.: вся статья напомнила классическое «есть некий функционал»: https://oldmann.lj.ru/21012.html

Нет, основная деятельность банка - финансы, а IT в нем - угнетенная каста, бедный родственник. Поэтому не надо там работать если ты не банкста.

Есть

можно ссыль пож

Ну дык есть такие персонажи, имя которым аналитики (от слова анал) и манагеры (то слово там тоже есть в неявном виде), им надо как-то демонстрировать свою нужность, а иначе же хозяин поймет все и на теплотрассу отправит. Вот и выдумывают всякую х#@ту на внедрение.

У той же авы насколько я знаю после того как довели иб до ума количество бездельников сократили, ибо активной разработки нет, и чего тогда их держать?)

скинул

поклонники старого дизайна вк)

Ну или прекрасная лента «истории операций». В которой не видно ничего, кроме суммы и счета списания. Не, есть адресат: мерчант. Всё. Для минимальных подробностей жми на строку операции. Что мешает понять, что в случае оператора связи самая важная информация – это ещё и номер телефона или счета назначения? И то какое-то время назад, например, при оплате этой самой связи даже номер телефона было нельзя посмотреть в краткой справке: скачивай квитанцию. Сейчас есть.

Кстати, опять же — ещё недавно в информации нигде вообще не было назначения платежа (я очень удивился, обнаружив это чудо, поддержка подтвердила). Сейчас есть, не спорю. Но как?!

Чудовищно разный состав  отображаемой информации по  разным типам операций, причём совершенно непонятно почему. Понятно, что набор сведений разный, но по совершенно близким операциям информация изображается совершенно по-разному. Почему?

Я не знаю как так можно. Ощущение, что никакой концепции заложено не было, всё пишут на ходу, постепенно затыкая дыры по претензиям. Причём, что самое странное, ребята, если вы раньше работали в финтехе, то что мешало реализовать хотя бы базовые вещи сразу? Почему они появляются спустя несколько месяцев после принудительного перевода всех в новый банк — и то по жалобам?

Можно долго обсуждать, насколько лучше новый прекрасный интерфейс, на любое изменение в любом поле на странице платежа дёргающий бэкэнд, гордо пишущий «без комиссии» после каждого запроса и выдающий «возможна комиссия» в модальном окне завершения платежа. Но с точки зрения клиента это какой-то филиал цирка.


И отсутствие совершенно базовой функциональности, которая является просто основами соответствующих  действий в финансовом институте, типа отображения задолженности клиента или поля назначения платежа – это нормально? Зато модно-стильно, современно-воздушно.


А «зато не как раньше красивенько» — плохое оправдание тому, что не реализованы базовые функции.

я вообще не в курсе что именно стало в уралсибе/авангарде и пр

просто увидел стандартные обобщения про "попилили бюджет" на новый дизайн, и вспомнил кейс вконтакте. Всегда есть противники нового, которые с пеной у рта будут доказывать что "раньше было лучше"

хотя я и сам могу привести примеры как удачного редизайна, так и неудачного

Вопрос редизайна чисто интерфейса можно оправдать какими-то соображениями. Но зачем в результате сломали базовую функциональность? Претензия не столько к тому, что изменился внешний вид и порядок проведения операций, а к тому, что это самое проведение операций вообще сломали. Нафига?