D
Верховный суд (ВС) РФ разберется в обстоятельствах возврата Агентству по страхованию вкладов (АВС) 500 млн рублей из Пробизнесбанка за пять дней до отзыва у него лицензии.
Об этом свидетельствует картотека арбитражных дел.
Судья Ирина Букина обратила внимание на аргументы кассационной жалобы о том, что АСВ оспаривало перечисление денег другим клиентам банка, а свои в конкурсную массу возвращать не стало, да и вообще не могло не знать о грядущем банкротстве.
500 млн рублей, о которых идет речь, АСВ, согласно материалам дела, разместило на депозите в Пробизнесбанке 5 февраля 2015 года сроком на шесть месяцев под 20% годовых. 5 августа, уже после того, как финансовые проблемы этой кредитной организации стали очевидными (30 июля был введен запрет на привлечение вкладов), средства были изъяты. Через два дня в Пробизнесбанк была введена временная администрация, а 12 августа кредитная организация лишилась лицензии.
Податели жалобы – кредиторы Пробизнесбанка АО "Судостроительный завод "Волга" и ООО "НЕО Инжиниринг" – считают, что сделка по возврату депозита должна быть признана недействительной, так как она совершена с целью получения преимущества перед другими кредиторами и, соответственно, причинения им вреда. Обосновывая это требование, заявители настаивают, что в момент возврата денег 5 августа АСВ должно было знать о финансовых трудностях Пробизнесбанка, предстоящем назначении временной администрации и отзыве лицензии.
"Введению временной администрации и отзыву лицензии у банка предшествует длительное наблюдение за кредитной организацией, проведение консультаций между агентством и Банком России о дальнейшей судьбе банка", - напоминают заявители (цитата по документу ВС РФ). Они отмечают также, что состав временной администрации подлежит предварительному согласованию, а назначена она была уже через день после возврата депозита.
Обращают внимание и на нетипичность самой операции по возврату вклада. "Агентству должны были быть начислены проценты по ставке 20% годовых, то есть выплате подлежали еще 50 млн рублей, однако должник вернул агентству только сумму вклада, без процентов, что дополнительно подтверждает осведомленность агентства о плохом финансовом состоянии должника", - приводится позиция заявителей в материалах дела.
Само агентство как конкурсный управляющий в рамках настоящего дела оспаривало сделки других клиентов банка, совершенные в эту же дату (5 августа - ИФ) и ранее, в связи с чем оно имело все основания оспорить и собственную сделку от 05.08.2015.
https://www.interfax.ru/business/797400
Об этом свидетельствует картотека арбитражных дел.
Судья Ирина Букина обратила внимание на аргументы кассационной жалобы о том, что АСВ оспаривало перечисление денег другим клиентам банка, а свои в конкурсную массу возвращать не стало, да и вообще не могло не знать о грядущем банкротстве.
500 млн рублей, о которых идет речь, АСВ, согласно материалам дела, разместило на депозите в Пробизнесбанке 5 февраля 2015 года сроком на шесть месяцев под 20% годовых. 5 августа, уже после того, как финансовые проблемы этой кредитной организации стали очевидными (30 июля был введен запрет на привлечение вкладов), средства были изъяты. Через два дня в Пробизнесбанк была введена временная администрация, а 12 августа кредитная организация лишилась лицензии.
Податели жалобы – кредиторы Пробизнесбанка АО "Судостроительный завод "Волга" и ООО "НЕО Инжиниринг" – считают, что сделка по возврату депозита должна быть признана недействительной, так как она совершена с целью получения преимущества перед другими кредиторами и, соответственно, причинения им вреда. Обосновывая это требование, заявители настаивают, что в момент возврата денег 5 августа АСВ должно было знать о финансовых трудностях Пробизнесбанка, предстоящем назначении временной администрации и отзыве лицензии.
"Введению временной администрации и отзыву лицензии у банка предшествует длительное наблюдение за кредитной организацией, проведение консультаций между агентством и Банком России о дальнейшей судьбе банка", - напоминают заявители (цитата по документу ВС РФ). Они отмечают также, что состав временной администрации подлежит предварительному согласованию, а назначена она была уже через день после возврата депозита.
Обращают внимание и на нетипичность самой операции по возврату вклада. "Агентству должны были быть начислены проценты по ставке 20% годовых, то есть выплате подлежали еще 50 млн рублей, однако должник вернул агентству только сумму вклада, без процентов, что дополнительно подтверждает осведомленность агентства о плохом финансовом состоянии должника", - приводится позиция заявителей в материалах дела.
Само агентство как конкурсный управляющий в рамках настоящего дела оспаривало сделки других клиентов банка, совершенные в эту же дату (5 августа - ИФ) и ранее, в связи с чем оно имело все основания оспорить и собственную сделку от 05.08.2015.
https://www.interfax.ru/business/797400
