О да. Судя по тому, что я слышу от некоторых людей, эта проблема никуда не делась. Мы со знакомыми ребятами 2,5 года назад сделали небольшой образовательный трек по основам мат стата. Так сложилось, что туда как раз чаще всего приходят молодые медики и биологи, которые жалуются примерно на то же: "у нас со статистической обработкой данных ужас, все творят дичь и не ведают, мы знаем, что так неправильно, но как правильно не знаем; научите, пожалуйста!".

проблема даже глубже. Работал недавно со студентами психологами. Выпускная квалификационная работа, выдвинута какая-то гипотеза. Например, что девушки с низкой социальной ответственностью делают аборты чаще чем их сверстницы, чтящие традиционные ценности или что-то подобное. Студенты сделали анкету-опросник, обработали данные и... гипотеза не подтвердилась. Ну вроде бы хорошее исследование, но нет надо его испортить — подправить анкеты, поиграться с уровнем значимости, но доказать, что правда на их стороне. Ошибка второго рода — не, слышать ничего такого не хотим, нас наругают на кафедре, снизят оценку. А как вам такое исследование — кладем мобильник под ульи, считаем кол-во дохлых пчел и делаем вывод о негативном влиянии мобильной связи на экологию)))

Потому что надо на выпускную работу выбирать гипотезы которые подтверждаются

Я бы тоже наругал

а почему вообще академически значимость подтверждения гипотезы больше её опровержения?

категорически не согласен. Вот гипотеза — ингаляция мирамистином помогает при лечении covid-19. Разумное предположение, но надо бы проверить, а это может быть хорошей темой для исследования. И вот мы проверяем и... нет, не помогает. Но давайте подгоним результат, что мы зря чтоле потратили полгода на исследование? Так действовать вы предполагаете правильно?

А Инфуру уже обсудили?

Я говорю что диплом (а не абстрактный ресерч) должен содержать новое, полезное знание. То что мирамистин не помогает это и так все догадываются, толку нет от опровержения. И с абортами тоже. А вот наоборот было бы интересно

Самый главный сейчас показатель - насколько разгрузится мемпул. Если сильно - то будет смешно

Ну и в целом опровергать гипотезы нужно когда это популярный и вредный миф, а в других случаях... есть миллиарды неверных гипотез и тысячи верных, вторые важнее как мне кажется

Ethereum chain split on block 11234873
ждём хардфорк: ESV (ethereum satoshi vision) ? )))

Я сначала думал это тонкий троллинг такой, а это серьёзно. Вообще в науке сейчас обсуждают целое явление, забыл как называют его, суть которого как раз в том, что учёные предпочитают публиковать только те исселдования, где выдвинутая гипотеза подтверждается; а исследования, которые не подтверждают гипотезу, остаются в столе. Но вообще по идее и то и то одинаково важно: знать об отстутсвии взаимосвязи так же важно, как и её наличии, и уж точно лучше, чем не знать ничего вовсе.

Побочный эффект такого синдрома подтверждения — это как раз вот эти постфактумные выводы, что, мол, "понятно, что мирамистин при короне не помогает". Это сейчас задним умом нам понятно, а если наперёд думать, то совершенно неочевидно

Очень легко построить исследование которое не  подтверждает гипотезу. Подумайте почему

А, publication bias называют!

Andrey Sobol, [11 лист. 2020 р., 12:41:40]:
https://twitter.com/nikzh/status/1326465592841351168

(1/2) Ok, so what happened today on #EthereumГолова єдинорога:

1. At some point Ethereum developers introduced a change in the code that led today to a chain split starting from block 11234873 (07:08 UTC)

2. Those who haven’t upgraded (
@Blockchair
,
@infura_io
, some miners, and many others)…

2/2)… got stuck on a minority chain (~30 blocks in 2 hours)

3. Technically, that was an unannounced hard fork. Something similar happened to #Bitcoin 7 years ago when there was a database upgrade: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0050.mediawiki

4. Fix: upgrade geth and run debug.setHead(11234872)

Очевидно если знать про мирамистин что то кроме названия

Не, понятно что гипотеза должна быть чем-то мотивирована и подкреплена, а не просто с потолка её брать лишь бы опубликовать что-то

Про гомеопатию мы тоже знаем что это сахарные таблетки, но это её сторонников не убеждает. Если провести исследование, где показано, что она работает не лучше плацебо — вот это уже какой-то аргумент

Дело не в гипотезе а в том что любое плохое исследование или любое исследование другой гипотезы - скорее всего не подтвердит первую. Поэтому ценность таких исследований невелика

Я про это сказал выше, где про мифы