5 копеек про EOS: есть признаки, гхм, технической некомпетентности разработчиков:

1. починка критических багов за несколько дней до запуска мейннета (при том, что подняли 4 млрд, что на три (!!) порядка больше, чем нормальный раунд A)
2. бан адресов путём публикации скана рукописного документа с подписью от руки
3. вся эта история с "хэшем конституции в каждой транзакции", как будто он к чему-то обязывает
4. обещания "нулевых комиссий" (ничего бесплатно не бывает)

Ну и в целом притаскивание в блокчейн политики ("мы лучшие БП, голосуйте за нас") к добру не приведёт. Не говоря о крайне скептическом отношении тру-криптографов к электронному голосованию, особенно на блокчейне.

потому что звучит как наезд на дпос, но многолетняя работа сетей на дпоз доказывает что этой проблемы не сущесвует, я даже не слышал (но это конечно не аргумент) чтобы битшарес или стим были атакованы 51% или как либо еще скаманулись или один из делегатов, и это за сколько.. за 5 лет работы? хотя битшарес 2.0 наверное меньше

а что сети на Дпос не были атакованы... Не история ли это про Неуловимого Джо?

5 копеек про EOS: есть признаки, гхм, технической некомпетентности разработчиков:

1. починка критических багов за несколько дней до запуска мейннета (при том, что подняли 4 млрд, что на три (!!) порядка больше, чем нормальный раунд A)
2. бан адресов путём публикации скана рукописного документа с подписью от руки
3. вся эта история с "хэшем конституции в каждой транзакции", как будто он к чему-то обязывает
4. обещания "нулевых комиссий" (ничего бесплатно не бывает)

Ну и в целом притаскивание в блокчейн политики ("мы лучшие БП, голосуйте за нас") к добру не приведёт. Не говоря о крайне скептическом отношении тру-криптографов к электронному голосованию, особенно на блокчейне.

А так да — неуловимый джо

бесплатные комиссии в графене это факт. комиссии оплачиваются эмиссией

как так то, когда только в них и есть транзакции

ну для меня это означает что этими бч пользуются люди. пользовательские транзакции. диаграммы с пруфами нужны?

допустим, но если Алиса отправляет 1 транзакцию, а Боб 1000 транзакций, и оба платят 0, получается что over-consumption incentivized. Ни у кого нет стимула оптимизировать свои приложения, а оплата эмиссией не бесконечна (если хотим, чтобы у токена была какая-то стоимость)

допустим, но если Алиса отправляет 1 транзакцию, а Боб 1000 транзакций, и оба платят 0, получается что over-consumption incentivized. Ни у кого нет стимула оптимизировать свои приложения, а оплата эмиссией не бесконечна (если хотим, чтобы у токена была какая-то стоимость)

Когда у транзакций почти нет или нет комиссий, как в хвалёных дпосах, количество транзакций перестаёт быть аргументом. Откуда мы знаем, что это за транзакции? Может, это ты их гоняешь, чтобы потом всех в чате убеждать, что дпосы используются)

у современных правительств ведь бесконечная эмиссия. Вообще еос очень напоминает обычное мини государство, от которого криптопанки как раз хотели уйти.

у современных правительств ведь бесконечная эмиссия. Вообще еос очень напоминает обычное мини государство, от которого криптопанки как раз хотели уйти.

конечно, чем угодно хоть кто-то пользуется. но хочется иметь аргументы, почему данная сеть останется безопасной, когда в ней будет в миллион раз больше людей и денег)

Кмк, бесконечная только в США, т.к. доллар мировая резервная валюта :) И то её статус держится на политической стабильности и сильной экономике Штатов, что может не продолжаться бесконечно. А так-то Венесуэла может квадриллион боливаров выпустить, только это им не помогает.

Кмк, бесконечная только в США, т.к. доллар мировая резервная валюта :) И то её статус держится на политической стабильности и сильной экономике Штатов, что может не продолжаться бесконечно. А так-то Венесуэла может квадриллион боливаров выпустить, только это им не помогает.