У свободной торговли, как и у всякого явления есть цена (поэтому моя самая любимая поговорка: everything's got a price). Кто-то выигрывает от свободной торговли, но многие проигрывают, а кому-то фиолетово. Например многие производства переехали из Англии на Континент и многие англичане потеряли работу в то время как параллельно с этим другие англичане наоборот разбогатели за счет сокращения издержек на производство. Это не совпадение, что богатые (элита) были против Брэкзит, а бедные "за". Бедных-то как раз и уволили, а богатым это было выгодно. Референдум просто достал "из-под ковра" то, что там долгое время пряталось. Но это только половина беды. Помимо экономики есть и политическая проблема. Те, кто потерял экономически еще и утратил возможность влиять на курс своего Правительства, так как Англия частично утратила свой суверенитет и передала часть полномочий Брюсселю. Упс. Решения Брюсселя нельзя было оспорить в Лондоне, а это крайне непривычно для англичанина. Кроме того, исторически в Англии Консерваторы боролись с Лейбористами и каждая партия отстаивала интересы своих "прихожан". Теперь "все смешалось в доме Облонских". Уже непонятно кто от чьего имени выступает. Легкая политическая неразбериха. (Политический хаос сейчас, кстати, наблюдается в Германии, где у Меркель очень слабая коалиция и с тех пор, как она объявила, что не станет переизбираться в 2021, от нее стали шарахаться все, кто еще рассчитывает продолжить свою политическую карьеру. В Испании очень слабое Правительство (котрому приходится как-то решать проблему с отделением Каталонии), в Италии Правительство постоянно спорит так как партия 5 звезд не может договориться с партией Лига, а Верона и Сицилия по-моему тоже непрочь пошантажировать отделением. Во Франции наконец после всех этих массовых восстаний "желтых жилетов" Президент Макрон утратил способность уверенно проводить так необходимые Франции структурные реформы типа пенсионной, а заодно и влиять на принятие решений на уровне ЕС. Вы видите, что как-то все странно вдруг совпадает? Но меня опять занесло - назад к Англии. В далеком 2014 (хотя мне с ужасом кажется, что это было просто вчера) был референдум в Шотландии, на котором 45% шотландцев проголосовали за отделение от Англии. Вы думаете они куда-то исчезли или передумали? Кстати Шотландия голосовала ПРОТИВ Брэкзит.  Проблема осталась нерешенной. К этой проблеме теперь добавляется по-настоящему опасная проблема с Северной Ирландией. До Брэкзит меньше 2 месяцев, а проблема с границей между Северной Ирландией и Республикой Ирландия так и не решена. ЕС и Ирландия категорически против полноценной границы, взамен они предлагают оставить Север в рынке ЕС, а для всей Великобритании установит временный таможенный союз пока решение проблемы не будет найдено. Но Северная Ирландия не хочет, чтобы к ней был подход, отличный от подхода к Англии. Не стоит напоминать, что такое Ирландская Республиканская Армия и чем она занималась в 1970-х. Теперь становится ясно, что сам Брэкзит уже не столь важен, как та муть, которая ,благодаря ему, поднялась со дна. Элита считает, что второй референдум однозначно означает отмену Брэкзита. Элита только что катастрофически просчиталась, откуда такая уверенность теперь? Если все-таки второй референдум будет - это удар по демократии, те, кто голосовал ЗА Брэкзит будут унижены и поймут, что элита будет драться до конца. А если элита проиграет опять, да еще и потеряет экономически, то мало того, что она убедиться, что утратила возможность управлять страной - ее презрение к бедным укрепится и усилится. Как бы мало народа не проглосовало опять ЗА Брэкзит, а их вряд ли будет сильно мало - это же все равно англичане?

«Прогнило что-то в Датском Королевстве»

#рынкисша #UST #трежериз #история #gold #золото #мнение #фрс #доллар #ликвидность #макро #ФРС #налоги #usd

Как заставить избирателей США почувствовать себя счастливыми, если экономка растёт темпами, невиданными с 2005, безработица на 50-летнем минимуме, уверенность этих самых избирателей-потребителей на 16-летнем максимуме, но 56% из них считают, что экономика уже тормозит или в рецессии.

Мы все прочитали, что госдолг США перевалил за отметку в 22Т (трлн. Долларов). Выше я приводил статью, согласно которой по плану будет размещено ещё 12T долл. новых трежериз в течение следующих 10 лет (я думаю, нужно будет разместить гораздо больше, просто рынок не позволит этого сделать). Итак, по-любому США уверенно идут к отметке 30Т госдолга. Что это значит? Конечно без QE4 не обойтись. Вопрос в растущей доле стоимости обслуживания долга в расходах бюджета. Чем больше эта доля - тем меньше останется денег на другие расходы (например не выйдет outspend Китай в космосе и вообще в гонке вооружений для примера). Не говоря уже о сокращении расходов на социалку, на которую сейчас тратится самая большая доля в расходах (Medicare, Medicaid, social security). Ещё одно печальное последствие : доля частных инвестиций в совокупных инвестициях будет падать. Государство вытеснит частных инвесторов, как слон в посудной лавке. Этот увеличивающийся бюджетный дефицит, это растущее предложение новых трежериз происходит на фоне быстрорастущей экономки. Что же будет если/когда ВВП США вслед за европейским и японским упадёт в рецессию?

Нам в России сложно даже вообразить, но на просвещенном западе уже давно циркулирует идея «бесплатных денег». Референдум по вопросу раздачи всем подряд гражданам страны нескольких тысяч франков просто так, за наличие паспорта, прошёл в Швейцарии. Подобный вопрос обсуждался в Финляндии. Марк Цукерберг предлагал раздавать по-моему по 2500 долларов каждому американцу. Отчего сие?

Нас всех учат родители и в школе жить по средствам. Не кутить. Не ходить в казино. Не влезать в долги. Обходить ломбарды и ростовщиков. Копить («береги копеечку»). Почему же на уровне домохозяйства нам говорят затягивать пояса в то время как правительство США(Японии, Швейцарии, ЕС...) бесстыдно печатают деньги, чтобы тратить на очень сомнительные проекты? Откуда такая разница в подходах и философиях ? Чем семейный бюджет отличается от государственного ? (Я думаю, ничем, разумеется).

Идеи социальной справедливости и бесплатных денег не только никуда не канули - они получают все большее число адептов на западе и, что особенно меня интересует, в США. Там есть какая-то блогерша с мексиканским именем, она собирается баллотироваться в Президенты в 2020 и она совершенно левая/социалистка (это она по-моему предложила подоходный налог в 70%, если не перепутал с кем-то). И таких, как она, много. Особенно приятно, что их больше всего среди американской молодёжи. Значит их будет только больше, а их голос на выборах все громче. Они считают, если обобщить, что самая богатая страна в мире (и в истории , что сомнительно) вполне может себе позволить и даже обязана помогать своим гражданам, которым по какой-то причине не так повезло. Ну прямо, как в «Атлант расправил плечи». Сильный должен помогать слабому. Хищников капитализма надо укращать высокими налогами для уравнивания доходов, социальной справедливости и вообще, чтобы не зарывались со своим бизнесом, а то на добычу своей нефти методом гидроразрыва всю питьевую воду народную потратят. Звучит, как из книжки моего детства. Что-то про проклятых буржуинов. Для буржуинов например Лиз Уоррен (посмотрите сами ее должность) предлагает не income tax, а wealth tax. То есть облагать предлагается не доход, а личное состояние. Доход - это денежный поток. В этом году есть доход, а в следующем нет. Зато у людей есть дом, яхта , Порше... все это и есть состояние (за вычетом долгов, так как Порше тоже может быть куплен в кредит). И вот государство говорит: у тебя слишком много Порше . Или домов. Или яхт .

Или чего-то ещё, до чего сегодня не додумались ещё , но завтра, когда грянет рецессия, непременно додумаются и тоже обложат. Ведь во времена кризиса богатые не в почёте. Поэтому пороговое значение для определения «богатый» будет сильно снижено. Вот Вы, читающие меня сейчас (если не заснули на середине), Вы, допустим, себя богатыми не считаете. А правительство волевым решением объявит, что Ваша жизнь, оказывается, удалась. Готовьтесь платить налогов на треть больше со следующего года. (И в России будет так же, но с запаздыванием, как обычно).
Допустим, для примера, что Вы проститутка. Нет этот пример я уже использовал выше...
Допустим, Вы миллиардер. У Вас есть 1 000 000 000 долларов. Я читал, для таких состояний налог предлагается в 3% в год. Значит через 10 лет от Вашего миллиарда останется типа 750 000 000? Ещё через 10 лет 540 000 000? Проверьте сами, я хоть и трейдер по облигациям, с математикой не дружу.
Это реальное предложение, конкретного сенатора, такого же , как сенатор Грэм, который придумывает для нас «санкции из ада». Просто в америке много сенаторов и на всех не хватает этой темы - русофобии. Приходится думать и о своём собственном народе. И этому народу, смею надеяться, сенатор Грэм, неактуален. Зато крайне волнует налогообложение семей с доходом в 10, 30 миллионов долларов или с состоянием от 1 миллиарда. (Правда, по-настоящему богатых семей в США всего 16000, то есть мало на фоне населения в 330 миллионов, но именно это обстоятельство и нравится сторонникам «налога на состояние»: пострадавших будет мало. Вот только влияния у них много). Помните во Франции Олланд сделал налог на доход в 70% по-моему и Депардьё сразу стал нашим гражданином? В США тоже сейчас предложили такой же налог!!!
Как объединить идею о бесплатной раздаче денег всем подряд с высокими налогами на богатство ?
В нормальном государстве правительство эмитирует долг, пускает собранные деньги на проекты развития или потребления и обслуживает этот долг за счёт сбора налогов. Это очень Упрощенная, но в целом верная схема. Появились люди, которые считают такое «вертикальное» распределение денег - от правительства сверху до людей под ним - устаревшим. Они думают например, что народ, посредством правительства, сам может напечатать деньги. Что безработица растёт, когда падает спрос, а спрос падает, когда мало денег. Поэтому нужно напечатать денег, тогда спрос воспрянет, а безработица сойдёт на нет.

И тут мы подошли к совсем оригинальной, не укладывающейся в голове идее, которая , сколь больной не казалась бы, все более и более цитируется и о ней уже вышла статья в FT. Идея, как водится старая, ее прородителю лет 100 уже, но один австралиец ее обновил и отредактировал лет 15 назад и вот она внезапно пустила корни и дала первые побеги.

MMT

Modern monetary theory.

Это полный бред сумасшедшего, но тем опаснее то, что ее подхватывает все больше умов. Эта теория как раз оправдывает тупое печатание денег. Не QE. Никаких трюков. Правительство финансирует расходы бюджета не на собранные посредством налогов деньги, а тупо печатая их. Кстати, если Вы думаете, что деньги печатает ФРС (фед резерв) - Вы ошибаетесь. Федеральное казначейство может по закону делать деньги. Оно продаёт публике свои долги (трежериз) и продаст столько , сколько посчитает нужным. А фед резерв может выкупить эти долги у публики на вторичном рынке - тоже столько , сколько посчитает нужным. Но ФРС деньги не печатает. Это прерогатива Казначейства. По крайней мере пока не измерили Акт о ФРС (его можно и отредактировать и отменить, но это непросто сделать). Итак, правительство напечатает деньги и потратит их на проекты, создающие спрос и рабочие места. А образующуюся инфляцию, которая непременно появится, ведь растущая денежная масса в результате будет противопоставляться ограниченным ресурсам, ценностям и прочим материальным активам, будут регулировать налогами. В свою очередь Налоги, Штрафы и разные лицензии будут создавать спрос на деньги, чтобы их заплатить.

Таким образом предполагается поддерживать стабильность курса доллара и уровня инфляции. Налоги - вместо ключевой ставки процента. Все это пока только на стадии обсуждения и пока нет даже признаков внедрения. Однако обсуждается это все более широко и все большее количество политиков и левых/социалистов, просто членов демократической партии США поддерживают такую инициативу. А значит если вдруг какие-то элементы этого бреда будут использованы там - нам всем стоит быть наготове здесь.
Теоретически в США есть выбор между двумя путями:
1. Сократить расходы на Medicare , Medicaid, social security- это самая большая статья расходов их бюджета, однако ни один политик не может себе позволить замахнуться на столь непопулярную меру
2. Увеличить налоги (прежде всего на богатых и богатство), чтобы хоть как-то контролировать бесконтрольный рост бюджетного дефицита и выполнять обязательства по социалке.
На мой взгляд выбор очевиден: рост налогов неизбежен. У нас тоже. У них к власти придут совсем другие политики, очень непохожие на Трампа (социалисты и левые). У нас же...

«Можно себе представить, какие глаза там. Где все продается и все покупается:…глубоко спрятанные, притаившиеся, хищные и перепуганные глаза…
Девальвация, безработица, пауперизм…
Смотрят исподлобья, с неутихающей заботой и мукой - вот какие глаза в мире чистогана…
Зато у моего народа - какие глаза! ... Эти глаза не продадут. Ничего не продадут и ничего не купят. Что бы ни случилось с моей страной, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, в годину любых испытаний и бедствий - эти глаза не сморгнут. Им все божья роса…».

#рынкисша #рынкивенесуэла #акциисша

Пару дней назад один очень хороший канал обратил внимание на то, что акции высокотехнологичных компаний США, известные как FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google) «перестали пользоваться ажиотажным спросом, который наблюдался ранее». «Эти акции были локомотивами роста на рынке все последние годы. В какой-то момент впервые в истории капитализация Apple и Amazon превысила 1Т долларов».
Все это безусловно верно и правильно. Я пару месяцев назад сам написал про высокотехнологичный индекс NASDAQ:
https://t.me/Bablopobezhdaetzlo/58

Есть одно «но».

За прошедший год каждый день количество запросов в гугле по словосочетанию “Dow Jones”, если верить Google Trends, превышало количество запросов “S&P” аж в пять раз.
То есть средний американец судит о состоянии рынка акций США именно по Dow Jones, а не по SNP500.
За прошлый год по чистой цене индекс Dow вырос на 4% (SNP500 только на 2,5%).
С начала этого года оба индекса выросли одинаково: по 11% каждый.
При этом в индексе Dow вес Аррle - 4,5%. Ни Amazon, ни Google там вообще нет.
Вывод: перформанс Dow никак не пострадал от отсутствия в нем Amazon и Google. А средний американец, следящий только за Dow, все равно видит, что рынки сильно выросли.
Отчего сие?
Любой управляющий активами знает, что его финальный результат за год зависит от его выбора, на каком инструменте сделать акцент. Например - Венесуэла. Вы думаете ни один нормальный американец не покупал ее суверенные облигации ? Покупал.
Отчего сие?
Включим воображение и перенесёмся назад на пару-тройку лет. Облигации Венесуэлы входят в индекс облигаций ЕМ. Но поскольку ликвидность их, по понятным причинам, ужасная, а рейтинг низкий и объём небольшой - вес в глобальном индексе у Венесуэлы, допустим, 1%.
Но только доходность у облигаций Венесуэлы, например 20% в долларах. А в это самое время в мире около 10 трлн государственных облигаций торгуются с отрицательной доходностью.
Какой trade off у управляющего активами? Если Венесуэла дефолтнет - его активы потеряют 1%, как в индексе. Но если не дефолтнет, то этот жалкий 1% принесёт ему 20% доходности в долларах. От его решения зависит перформанс его фонда на фоне его конкурентов. Если его перформанс окажется хуже, чем у конкурентов, его пайщики перейдут к конкуренту, а самого управляющего уволят. И если он купит Венесуэлу, а она дефолтнет - его тоже уволят. Но если он рискнёт и купит Венесуэлу - у него появится шанс обыграть рынок, на котором нет доходностей и все бьются за каждую сотую долю процента доходности. Поэтому наш управляющий покупает не 1% Венесуэлы, как в воображаемом индексе, а 2%. Или пан, или пропал.
Но вернёмся к Dow.
Чем же он обязан такому успеху, если в нем нет таких популярных, дорогих, модных брэндов, как Amazon и Google?
Треть роста с начала года для Dow обеспечила всего одна акция.

Boeing.

Его вес в индексе Dow : 11%.
Его рост с начала года : 30%.

Вывод:
Boeing гораздо важнее разрекламированных Amazon и проч. FAANG.

Boeing сейчас на своём историческом максимуме (в отличие от индекса Dow).

Следовательно средний американец судит о состоянии всего рынка акций США по всего лишь одной-единственной акции:

Boeing

#облигации #налог #ндфл #идеи #вклад #налоги #евробонд

Ахтунг!  Пост про «Альтернативу банковскому вкладу»

Обычно я пишу отстранённо: на тему из серии «как космические корабли бороздят Большой театр»
Сегодня хочу написать нечто, имеющее практическое применение: о тонкостях налогообложения физ лиц при торговле российскими облигациями.
Как известно, дорога в ад выстлана благими намерениями. Наверное именно такими намерениями руководствовались наши депутаты, когда разрабатывали поправки в НК, предоставляющие льготы по уплате НДФЛ при торговле российскими облигациями. «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут». Но мы конечно не станем потешаться - нам всем не до смеха: неудачные формулировки в законах в совокупности с финансовым невежеством, налоговой безграмотностью, элементарной нелюбознательностью, а то и того хуже - умышленным умолчанием о сущфактах со стороны продавцов финансовых услуг, сейлзов и ВИП-менеджеров крупных банков и брокерских компаний приводят к невозможности получить анонсированную доходность по облигации!

Сразу пример:

Вы конечно же не покупали ОФЗ для населения (ОФЗ-н). Стоп, не переключайте канал: нам эта ОФЗ нужна лишь для примера. Сейчас размещается уже третий выпуск - Вы могли бы купить ее в Сбербанке по примерно 98% от номинала. Эта разница между ценой приобретения (98%) и ценой погашения (надеюсь, по 100%)  в НК называется «дисконтом». Возможно я слишком плохого мнения о людях, но я почему-то думаю, что Вас не предупредят о том, что с этого дисконта у Вас удержать 13% НДФЛ. А ведь налог этот уменьшит ожидаемую Вами доходность от инвестиции.

Итак, попробую внятно изложить проблему так, как я сам ее понимаю (я не налоговый консультант, а трейдер):

Согласно НК РФ, если все упростить и говорит по-русски, есть три класса облигаций:

1. Валютные корпоративные еврооблигации. Их физ. лицу налоговому резиденту РФ покупать оншор нет никакого резона: премия по доходности у них над суверенными евробондами РФ мизерная (особенно учитывая весь спектр рисков начиная от санкционных и заканчивая элементарным кредитным. Не стоит также забывать и о риске ликвидности - корпоративные еврооблигации горазде хуже торгуются во времена стресса). Налоговых льгот нет никаких. Если рубль укрепляется - еще можно жить, но если не дай Бог рубль падает - Вы заплатите НДФЛ с валютной переоценки, которая потенциально (в зависимости от размера девала) «съест» любую долларовую доходность - Вы еще и в минус уйти можете. Столько написал ради совершенно бесполезного класса облигаций. Не будем больше о плохом. Забыли про них.

2. Все суверенные (евробонды и локальные рублевые) облигации РФ, субфедеральные облигации, муниципальные облигации.
У них есть льгота по НКД и по купону. Не путайте эти два разных понятия - определения дам в конце. НО. Как Вы уже заметили в вышеприведенном случае с покупкой ОФЗ-н - у них нет льготы по налогообложению ДИСКОНТА.

3. Корпоративные/Банковские рублевые облигации, выпущенные в период с 01 января 2017 по 31 декабря 2019 года.
У этих есть льгота по ДИСКОНТУ, по КУПОНУ, но нет по НКД!

При этом формулировки в двух законах, регулирующих тонкости налогообложения рублёвых корпоратов и рублёвых гос/субфедов/муни - практически идентичны! То есть необходимо нормальное, недвусмысленное пояснение от Минфина, которого нет! Нет инструкции, уточнения и т.д.

Наверное депутатам хотелось привлечь деньги населения на рынок облигаций. Зачем же делать различия, да еще такие сложноуловимые и непрозрачные? Почему муниципальная облигация отличается от корпоративной в НК?
Зачем вводить смелых людей, поверивших в льготы, рискующих своими кровно нажитыми, в заблуждение?

По факту, инвестирование в корпоративные рублевые облигации мало отличается от размещения денег на депозите в банке.
Не поймите неправильно, отличие есть. Но не такое праздничное, как это явно было задумано, но не сделано («хотели, как лучше, а вышло, как всегда»).

Если Вы кладёте деньги на рублевый депозит и расторгаете вклад - Вы теряете все начисленные Вам проценты.

Если Вы купили рублевую корпоративную или банковскую облигацию, выпущенную в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, Предполагается, что Вы не будете ее продавать. Вы должны просидеть с ней до ее погашения (если Вам посчастливилось купить ее на вторичном рынке дешевле номинала - сейчас таких облигаций с каждым днём все больше и больше). (У многих корп.облигаций есть оферта, а погашение через много лет. Например у Альфабанк БЩ-18,20,21,22 оферты в 2020г., а гасятся все они в 2032г.!) Только в этом случае, при погашении облигации с Вас не удержат НДФЛ с дисконта. Кроме того, если Вы недождались купонной выплаты по облигации и продали ее где-то посередине купонного периода - весь накопленный на дату продажи НКД будет обложен НДФЛ. А вот если Вы досидели до купонной выплаты и Вам «капнул» купон - вот тогда с купона НДФЛ не удержат!

Если же Вы купили, для простоты ОФЗ, то Вы можете ее продавать в любой момент: весь НКД будет Ваш до даты продажи, без налоговых удержаний. Необязательно сидеть и ждать, когда Вам купон «капнет». Зато если Вы купили ОФЗ ниже номинала - при погашении с Вас удержат НДФЛ с «дисконта».

Ну не бред ли?  ЗАЧЕМ?

При торговле еврооблигациями ФНС интересует рублевая переоценка валютного актива. Поскольку мы все живем в рублевой зоне, они удерживают налог с разницы между рублевой ценой приобретения еврооблигации по курсу на дату приобретения - и рублевой ценой на дату продажи/погашения по курсу на соответствующую дату.
Доходности по валютным облигациям у нас маленькие, а вот курс рубля болтается очень сильно, не мне Вам рассказывать.
Поэтому для физического лица весь выбор - только среди государственных евробондов РФ, так как они все с 01.01.2019 освобождены от налогообложения ВАЛЮТНОЙ ПЕРЕОЦЕНКИ + у них по определению не облагается НДФЛ ни купон, ни НКД.
Но облагается ДИСКОНТ!

Излишне говорить, но все-таки упомяну, что если Вы купили облигацию по 101% от номинала и продали по 103% - Вы заплатите НДФЛ с разницы (capital gain) ПО ЛЮБОЙ ОБЛИГАЦИИ.

Фу, вроде бы все, голова у самого пухнет.

Купон - ПРОЦЕНТНАЯ ставка по облигации к ее номинальной стоимости. Периодически выплачивается эмитентом владельцу.

НКД -накопленный купонный доход, измеряемый в ДЕНЕЖНЫХ ЕДИНИЦАХ: часть дохода «накопленного» с начала текущего купонного периода.

Дисконт - если цена облигации падает на рынке ниже цены погашения - это положительная разница между ценой приобретения и погашения.

НДФЛ - 13% налог на доходы физических лиц.

Подробно про налог читайте тут:
П.17,2 ст.217 НК РФ
Глава 23 ст. 214.1 п.7 НК РФ
Федеральный закон от 19 июля 2018 г. №200-ФЗ «О внесении изменений в статьи 210 и 214 части второй НК РФ»



https://t.me/Bablopobezhdaetzlo/150

#рынокрф

#ндфл #налог #рынокрф #вклад #идеи #облигации

Звонок от читателя:
«у меня куплен Лук-22 валютный, брокер меня уверил, что льгота по нему есть, если держать более 3 лет, у вас этот факт опровергнут»

Разберём этот конкретный пример.
У меня есть для Вас хорошие новости и плохие.
Я этот факт «не опровергал». Я про него честно забыл) Потому что от него Вам мало радости. Не случайно я про него забыл.
Действительно в Ст. 219.1 «Инвестиционные налоговые вычеты» сказано про предельный размер налогового вычета в 3 000 000 рублей в год каждый год, но только если продержать три года подряд, итого получается предельный размер 9 000 000 рублей за три года.
Это хорошая новость.
Но не радуйтесь.
Это - про налогообложение «дисконта» или про налогообложение между ценой покупки (пересчитанной по курсу на дату приобретения в рубли) и ценой погашения/реализации (также пересчитанной по курсу).
Во-первых, курс «гуляет» гораздо сильнее, чем меняется цена Лук-22.
Во-вторых, по мере приближения даты погашения цена Лук-22 будет стремиться к 100% от номинала (если ничего не случится непредвиденного).
Итак, если клиенту повезло и он купил Лук-22 сильно ниже номинала, то да, на «дисконт» у него будет распространяться налоговый вычет в предельном размере 9 млн. Руб если он продержит бумагу больше 3-х лет.
Но курс рубля гипотетически может стать 100 рублей за доллар к 2022? Гипотетически - может. В таком случае разница рублевой переоценки также влезет в налоговый вычет и долларовая доходность инвестиции будет уменьшена.
Но все это полбеды.
Настоящая беда (и причина моей «забывчивости»):
У Лук-22 купон 6,65%.
Бумаге осталось «жить» три года.
За три года держатель получит грубо говоря 20% купонного дохода (3 года по 6,65%).
С этих 20% за три года у клиента заберут 13% НДФЛ (купоны-то облагаются налогами при каждой выплате)
А теперь, внимание, вопрос:
Как Вы думаете: цена трехлетнего евробонда может вырасти на 20% (которые подпадают по налоговый вычет не превышающий 9 млн. Руб)
Потому что с купона-то в 20% за три года заплатить НДФЛ придётся точно.

Что Вам выгоднее, на что Вы рассчитываете? На профит от роста цены облигации на более чем 20%, не облагаемый у учетом возможного девала?

Я бы обращал внимание только на купон!

Купон у нас 6,65%.  13% от него - это долой 0,86%. Остаётся от купона 5,8%. И это в долларах, а ведь их будут каждый раз пересчитывать в рубли, то есть сумма налога будет всякий раз разная.
Доходность к погашению у Лук-22 сейчас 4,3%
Но после уплаты НДФЛ на самом деле останется всего 3,5% (опять в долларах, а ведь их будут пересчитывать в рубли)

Вопрос: стоит ли сидеть три года в Лук-22 под 3,5%?

Вот в этом опусе я написал, что, на мой взгляд, стоит рассматривать долларовому рантье при выборе из российских инструментов.
К тому списку можно ещё добавить Rus30, у него очень короткая дюрация на самом деле, потому что «тело облигации» амортизирует, что создаёт дополнительный денежный поток для рантье.


https://t.me/Bablopobezhdaetzlo/97

Большое спасибо за заданный вопрос по существу

#Евробонд #rus28 #рантье #налоги  #ндфл


https://t.me/Bablopobezhdaetzlo/150


#рынокрф #налоги #евробонд

#макро #мнение #экономикасша #рынки #ФРС #UST #трежериз #ликвидность #FOMC #qeqt

Обратил внимание, что «ветер переменился», а многие не заметили. Сегодня пойдёт речь о QT («количественное ужесточение» или уменьшение баланса Фед резерва (ФРС США)). Забегая вперёд скажу сразу: многие придают слишком большое значение QT (тут я совершенно согласен с мнением самого Фед резерва, опубликованном на прошлой неделе в протоколах заседания, известном как Fed minutes).

Итак, в опубликованном протоколе заседания Фед пришёл к выводу, что QT, продолжающееся уже более года, не имело существенного влияния на рынки.

Отчего сие? Почему это ВАЖНО? Зачем тогда обдумывать завершение QT?

Опять забегая вперёд, обращу внимание, что «обещать - не значит жениться». Обдумывать можно долго. Кроме того, если на максимуме баланс достигал уровня в 4,5Т, сейчас он около 4Т, то по ожиданиям большинства экспертов, чего бы они не стоили, QT завершится, когда баланс станет примерно 3,6Т. А наступит это время примерно к 2022 году. То есть по-моему разница между 4Т и 3,6Т не такая уж и большая, особенно учитывая «размазанность» во времени.  До финиша уже осталось недалеко и я думаю, эта «новость» уже в ценах.

На самом деле, все о чем Вы хотели спросить, но стеснялись, подробно изложено в вышеупомянутом Протоколе заседания. Который подробно остановился на трёх пунктах:
1. Размер баланса ФРС
2. Последствия его сокращения для финансовых рынков
3. Будущие сценарии управления объемом активов на балансе ФРС.

На рынках принято считать, что сжатие баланса привело к уменьшению аппетита к риску у инвесторов. Поэтому Фед резерв говорит, что дальше он будет жить с балансом бОльшим, чем он некогда был. Поэтому многие его докризисные практики управления ликвидность, через например управление «излишками резервов банков», больше не будут использоваться.

Что мы имеем на сегодня:

1. Изменение процентной ставки в США на 1/100% , то есть на 1 базисный пункт, приводит к изменению в долларовй ликвидности в годовом выражении на 15 миллиардов долларов. Потому что к этой ставке привязано приблизительно 150 триллионов долларов в долговых обязательствах и их производных по всему миру – это приблизительно половина мировой финансовой системы. Вслед за изменением политики фед резерва меняются финансовые рынки (как видим, с запозданием), а домохозяйства замечают перемены последними, они тоже сильно влияют на финансовые инструменты.

2. Фед резерв проводит «количественное ужесточение», то есть сокращает свой баланс. Количество трежериз и ипотечных облигаций на его балансе уменьшается, соотвественно долларовая ликвидность исчезает, а доля этих бумаг у рыночных контрагентов возрастает. Рынку приходится «впитывать» в себя это, по сути, предложение. Процесс сжимания баланса фед резервом имеет тенденцию к повышению процентной ставки. Только мощный удар может заставить фед резерв отменить QT. Такой удар ещё впереди. Но не думаю, что раньше второго полугодия 2019.

3. Если повышение ставки на 1 бп- это минус 15 миллиардов долларов в год из ликвидности , то 10 бп = минус 150 миллиардов. А 150 миллиардов - это квартальное уменьшение баланса фед резерва. Конечно зависимость между балансом и ликвидностью не линейная, но для простоты можно и немного приукрасить. Значит если все так упростить , получается , что каждый квартал сокращение баланса фед резерва имеет годовое влияние на ликвидность, аналогичную повышению ставки на 10 бп. То есть за год ставка как бы дополнительно вырастет ещё на 40 бп, сверх ключевой ставки, повышаемой фед резервом на своих заседаниях так же раз в квартал.
ТАК БЫЛО БЫ ПО ПЛАНУ. В ТЕОРИИ. НА ПРАКТИКЕ - ВСЕ СИЛЬНО ИНАЧЕ, ОБ ЭТОМ НИЖЕ.

4. Налоговые законы принятые Трампом все очень сильно увеличивают бюджетный дефицит США + резко увеличивают расходы бюджета за счет увеличенного бюджетного дефицита, то есть Минфин будет печатать еще больше трежериз. В 2019 и 2020 американцы планируют размещать по триллиону долларов в год трежериз, если рынок им позволит.


5. Расходы на обслуживание долга казначейства США в 2018 г. - менее 400 млрд долл в год.

Это на 50% больше чем выплаты в 2017. В ближайшие годы расходы вырастут до 700-800 миллиардов долларов, к 2028 процентные расходы, согласно congressional budget office, составят 915 миллиардов долларов в год. А затем и более триллиона – вопрос только насколько быстро это случится, но случится это точно. Рост расходов на обслуживание долга должен компенсироваться ростом доходов бюджета (обычно за счет роста налогов) , с другой стороны рост стоимости обслуживания приводит к ухудшению кредитного рейтинга страны (корпорации) и , как следствие, расширению кредитного спреда. Расширение кредитных спредов – это и есть рост процентной ставки.

Если память мне не изменяет перелом в обслуживании госдолга США произошёл в 2010, когда стоимость обслуживания долга была равна по сумме стоимости обслуживания долга в 1999, хотя с 1999 по 2010 госдолг америки увеличился в два раза.
С 2010 по сегодня госдолг америки опять удвоился.

Однако минимальная ставка по долларам , установленная фед резервом , позволила в 2014 платить по долгам рекордно низкие 2,4% (точную цифру не помню, но она не важна). С 2014 процентная ставка по обслуживанию гос долга США начала расти .

До сих пор мощной силой, сдерживающей рост % ставки в США был ЕС и ЕЦБ. Однако Марио Драги в 2019 году уходит. Напоследок он планировал  «нормализовать» текущую отрицательныю процентную ставку по евро. Теперь он вслед за ФРС передумал это делать, но гораздо важнее, что по этой теме думает его «сменьщик» - скорее всего немец, а значит - ястреб.

Из всего вышесказанного можно сделать один вывод:
У весов две чаши и чаши эти: QT и размещение в рынок новых трежериз.

Что же важнее? Что имеет определяющее значение для вектора рынков?
В реальной жизни QT так и не вышло на крейсерскую скорость в 50 млрд. долл. США.
Например в 2019 году:
Январь - минус 17 млрд. Долл.
Февраль - - минус 46 млрд. Долл.
Март - минус 34 млрд. Долл
(Источник цифр уже не помню, все это было опубликовано заранее, то есть эти цифры - ожидания).

Отчего сие? Обещали 50 млрд, где обещанные 50?
Помимо все известных трежериз на балансе ФРС также есть и MBS (mortgage backed securities или ценные бумаги, обеспеченные пулом ипотечных займов). Эти MBS имеют особенное свойство: погашаться раньше срока. Например Вы купили дом в кредит под 10%, а потом ЦБ порезал ставку и такой же кредит уже можно взять не под 10%, а всего под 5%. Что Вы делаете?  Вы идёте в банк, берёте займ под 5% и погашаете досрочно займ, взятый под 10%. При этом где-то в пуле ипотечных займов Ваш займ под 10% уничтожился, что повлияло на денежный поток MBS. (Кстати, если ставки по кредитам упали с 10% до 5%, то это неизбежно приводит к росту стоимости Вашего дома, который Вы покупали в кредит под 10%. Величина прироста стоимости Вашего дома называется equity. Вы можете использовать equity двояко: можно вместо прежнего дома, подорожавшего, купить более большой или престижный дом, а можете просто забрать equity в карман, как в казино и пустить его на потребление (купить машину). Именно такая пирамида и рухнула в США в 2008 г-2009 гг.)
На сегодня QT не выполняет план по ни по уменьшению объемов трежериз, ни по уменьшению объемов MBS, но в случае с последними план не выполняется сильнее. Почему? Потому что ФРС ожидал ускоренного погашения MBS, которого не происходит.
По состоянию на конец Января 2019 Фед резерв планировал сократить баланс на 550 млрд. Долл. Однако в реальности баланс сократился только на 382 млрд. Долл.
Зато объём эмиссии трежериз сильно вырос и общий госдолг США превысил отметку в 22Т.
С момента запуска QT в октябре 2017 объём трежериз у «публики» вырос на 1,5Т. Трежериз на балансе ФРС считаются, как трежериз у «публики». Значит все трежериз, которые Фед резерв убрал с баланса в ходе QT были компенсированы новым предложением трежериз.

Отсюда главный вывод:

На финансовые рынки влияет не столько объём сокращения баланса Фед резерва из-за QT, сколько выросший объём размещения новых трежериз (а также уменьшения доли иностранцев среди владельцев трежериз)

Может ли быть война между ядерными державами? Разумеется. СССР и Китай в 1969. А сейчас Индия нанесла удар по Пакистану. Более 300 убиты. «Если вы в первом акте повесили на стену 🔫, то в последнем он должен выстрелить. Иначе - не вешайте его»

Поскольку начались выходные, следующая неделя короткая и свободное время наконец появится,  сегодня напишу о финансах с точки зрения кино.

Я  не люблю Голливуд.
Из-за Голливуда не стало великого Итальянского, Польского, Шведского, Российского кино. Французское (где в киноиндустрии - явный протекционизм) и Азиатское (в силу слишком уж больших культурных отличий) пока еще держатся.
Кстати, лучше, чем Адабашьян, не скажешь:

"Упадок российской культуры Адабашьян связывает с пагубным влиянием американского ширпортеба. «Я всё время не устаю повторять гениальную фразу Диккенса, которую я вычитал у князя Волконского: «Миссия Америки — опошлить вселенную». Так вот, эта миссия благополучно выполнена. Пускай даже нет точного определения понятию «пошлость». А мое доморощенное определение таково, что это понятие — количественное. Как огромное количество сахара может испортить любое блюдо, так и красивее красивого, чувствительнее чувствительного, напряженнее напряженного — это и есть пошлость. Американская красивость, американская сентиментальность, американская мелодрама — это всё уже задвинуто в сторону пошлости. А мы, копируя, только усугубляем ситуацию»

Однако я отвлекся.
Для целей обзора мировой экономики в вольной форме Голливуд вполне сгодится. Ибо он доминирует в мировом кинопроизводстве примерно так же, как ВВП США занимает крупнейшую долю в мировом ВВП.

Если Вас интересует биткоин - Вы смотрите "Тюльпанную лихорадку"
Если Вас интересует вопрос "почему все люди равны, но  некоторые люди "равнее"" - Вы смотрите фильм "Одаренная"
Если Вы, как я например, постоянно замечаете, что все окружающие вещи и явления не являются на самом деле такими, каковыми кажутся на первый взгляд - Вы смотрите первую серию "Матрицы"
Если Вы размышляете о цели своей карьеры в чисто бытовом, утилитарном и очень усредненном масштабе, не выходящем за рамки масштаба "среднего класса" - Вы смотрите фильм «Игрок» с Уолбергом.

Все эти фильмы довольно посредственны.
Но вполне полезны для нас, «глотателей пустот, читателей газет»

Наконец, в сегодняшнем письме я бы хотел остановиться на одном из своих любимых фильмов.
Фильм Апокалипто режиссера Мэла Гибсона.  (Рискую повториться – помнится, я уже рекламировал этот фильм прежде)

Вы можете увязнуть в море новостей из РФ. Страна у нас - самая большая в мире и событий в ней происходит множество. Израиль сбил наш самолет. Утонул крупнейший в мире плавучий док. Конгресс США собирается ввести "санкции из ада". В голове, понятное дело, туман.

В фильме Апокалипто у главного героя очень много неотложных , срочных и жизненноважных проблем. Постоянно нужно бежать. Постоянно угрожает смерть. Жена может утонуть в колодце с ребенком, например - что может быть важнее?

Важнее - испанский галеон, уже зашедший в бухту и спустивший первые шлюпки на воду. Важнее, то, что цивилизации индейцев остались считанные годы.

В свою очередь важно, что после 1588 года, когда погибла Великая Армада, Испания уже так больше никогда не оправилась и далее она только теряла свои колонии, влияние, богатство и научный потенциал. В наше время захиревшая Испания - это затаившаяся болезнь ЕС в неполной ремиссии, а ведь Испании когда-то принадлежало официально - полмира!

Граф Толстой в таком же контексте писал, что Кутузов в Филях спал во время совета. Ибо история (якобы) - предрешена.

Царь Соломон в любимом мной экклезиасте 3000 лет назад написал:

Суета сует, суета сует: всё суета.
Что пользы человеку от всех его трудов, над чем он трудится под солнцем?

Всё - одна маята, и никто рассказать не умеет, -
Глядят, не пресытятся очи, слушают, не переполнятся уши.
Что было, то и будет, и что творилось, то творится,
И нет ничего нового под солнцем.
Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А уже было оно в веках, что прошли до нас.
Не помнят о прежнем - так и о том, что будет, -
О нем не вспомнят те, кто будут ...
...Ибо от многой мудрости много скорби,
И умножающий знанье умножает печаль.

Все вышесказанное не означает, что нужно «сложить лапки» и предаваться созерцанию мира и чтению хокку.
Если Вы днями лежите на диване перед ТВ или играете в компьютрные игры конечно Вам не разбогатеть.
Однако и чрезмерная активность на рынке зачастую приводит к плачевным результатам. Полезно бывает оглянуться по сторонам, глубоко вдохнуть и взять паузу, чтобы поразмышлять.
Размышлять (в применении исключительно к личным финансам) тоже можно о многом:
1. Стоит ли экономить и сокращать расходы
2. стоит ли жить в долг
3. стоит ли вводить свой семейный бюджет и записывать все расходы
4. стоит ли переводить капиталы за границу
5. стоит ли инвестировать в образование за границей

Но если времени в обрез - самое эффективное - это размышлять о будущем США.
Пока что США - это тот самый пресловутый "испанский галеон". Их «армада» непременно будет разрушена - это только вопрос времени. Это не я сказал, а партнёр самого Баффета, Чарли Мунгер:

«Бекки Квик (интервьюер CNBC): Вы беспокоитесь о последствиях роста госдолга [в контексте превышения уровня в 22 триллиона долларов]?

Чарли Мангер: Я не беспокоюсь особо, потому что я смотрю на это в том смысле, что великая страна в свой час будет разрушена.

Бекки Квик (интервьюер CNBC): //нервно смеется

Чарли Мангер: Это только вопрос времени. Где Рим? Где Великобритания? Они все прошли... Наше время когда-нибудь придет, но я предпочитаю не думать об этом. Это как думать о моей смерти.»


Поэтому ждать этого момента не стоит. О нем нужно всегда помнить, но рассчитывать его узреть - непродуктивно. Прежде всего потому, что скорее всего момент этот будет размазан во времени.
Иначе этот момент станет результатом войны, а тогда размышлять над инвестированием в настоящем формате неразумно.

В этой связи можно поразмышлять, как сказалась потеря контроля Трампа над Конгрессом на отношениях США и РФ. Но лучше задуматься, как это событие скажется на налоговой реформе в США (Трамп налоги понизил, а демократы постараются все отмотать назад). В свою очередь, налоговый маневр в США сильно повлияет на программу заимствований на рынке трежериз. Это влияние непременно будет учтено Фед резервом при принятии решения по ключевой ставке, которая определяет стоимость долларового фондирования по всему миру.
Стоимость долларового фондирования повлияет на направление движения перетоков капитала между странами и тд.

#мнение #экономикасша

#акциисша #мнение #идеи #рынкисша #snp

Мысли на неделю вперёд.
Американские акции опять выросли, индекс SNP 500 закрылся выше 2800 впервые с ноября.
Пока что я неправ. Рынок растёт, вопреки моему прогнозу. Давайте подумаем почему он растет?

1. Потому что выросла вероятность заключения торгового соглашения между США и Китаем?

Возможно. Но Китай уже сказал, чтобы выполнить все условия 🇺🇸 им понадобится ещё 5 - 10 лет. То есть история с торговой войной может лишь временно затихнуть с риском запылать опять в любой момент. Кроме того, почему рынок растёт сейчас? Ведь оптимизм по торговому соглашению появился ещё в начале этого года?

2. Фед резерв передумал ужесточать денежно-кредитную политику.

Разве это новость? Об этом объявили официально в конце января. Почему же SNP 500 растёт сейчас?

Других позитивных драйверов для роста американских индексов я что-то не могу придумать. Зато постоянно растёт число причин продать американские индексы на текущих уровнях:
1. Розничные продажи и потребление резко упали на фоне роста уровня сбережений.
2. Прогнозы по отчётностям корпораций стремительно упали и видимо продолжат падать и дальше.
3. Накаляется геополитическая напряжённость : Индия 🇮🇳 и Пакистан 🇵🇰 решили немного повоевать. Две ядерные державы.
4. Безработица немного выросла.
5. По технике рынок сильно перекуплен и «устал» расти. Тех сигналы негативные.
6. Оценочные мультипликаторы опять стали дорогими.
7. Европейская экономика слабая и продолжает ухудшаться.
8. Китай тормозит.
9. Индия тормозит.
10. Бразилия еле растёт.
11. Темпы роста мирового ВВП падают.
12. Эффект от уменьшения налогов в США 🇺🇸 исчез, так как если смотреть показатели год к году темп роста опять стал нормализованным.

Конечно из вышесказанного не следует, что начиная с завтрашнего дня рынки начнут падать, melt up вполне возможен и даже вероятен. Но оставаться перекупленными вечно они тоже не могут. Рынки думают, что ФРС защитит их от падения, как это было в 2009.
Вот только ситуация сейчас разительно отличается от ситуации тогда:
1. Экономика очень давно растёт, а не выходит из рецессии, как было тогда
2. Безработица сейчас 4%, а не 10%, как было тогда
3. Корпоративный долг вырос до рекорда, при этом его кредитное качество ухудшилось
4. У правительства уже дефицит бюджета в 1 триллион долларов на фоне растущей экономики. 10 лет назад дефицит был около 0,5 триллиона перед рецессией.

Похоже сейчас картина зеркально отличается от той, что была 10 лет назад, а значит эффективность фед резерва будет намного меньше.

Наверное все вышесказанное можно суммировать коротко и банально: sell in May and go away. Наверное в ближайшие пару месяцев рынки всё-таки упадут, чтобы затем возобновить свой рост, потому что у ФРС теперь появился «третий мандат»: искусственное поддержание цен финансовых активов на приемлемом уровне. Этот мандат негласный, но явно существующий. Напомню, два официальных мандата :
1. Полная занятость
2. Стабильность цен.

Третий мандат рано или поздно уничтожит экономику США, если верить американским же учебникам по экономике. Ничто не остаётся безнаказанным. Everything’s got a price.

Пока же, мне кажется, весь потенциал роста индексов за 2019 уже отыгран за два первых месяца. Лучше зафиксировать прибыль в ближайшее время в надежде откупить дешевле, чтобы по результатам года показать доходность лучше индекса .

#идеи #доллар #ставки #рантье #еврооблигация #евробонд
ВТБ понизил ставки по долларам для массовых клиентов с 3,59% до 2,49%.  Стоит рассмотреть покупку суверенного rus30, min лот 1000usd, дюрация, как у rus22. Санкционный риск ниже, чем у депозита + ликвидность.

#мнение #трежериз #UST #рынки #sentiment #финпотоки #акциием #рынкием

Согласно отчету JP, инвесторы укупились (overweight) американскими трежериз, а также акциями и суверенными бондами стран ЕМ. Это означает хорошую коррекцию в случае чего-то непредвиденного и разочаровывающего. В таблице ниже видно, какой перформанс с начала года дали различные, самые популярные классы активов. 👇

Премьер-министр Испании решился распустить парламент и объявил о досрочных выборах. Почему это важно?

Потому что Испания - 4 страна по ВВП в еврозоне. По идее, должна принимать активное участие в формировании «повестки» на уровне ЕС. Помогать выбирать вектор движения на уровне ЕС, если угодно. Вместо этого страна фактически самоустранилась: ей со своими проблемами (Каталония вовсе не исчезла) сложно справляться.
Кто же остаётся «за штурвалом» ЕС?
Сразу приходят на ум Германия и Франция (номер 1 и номер 2 экономики, соответственно).
Но не тут-то было.
В Германии равновесие нарушено уже давно, с того момента, когда Меркель объявила, что не будет выдвигаться на следующий срок в 2021. В США уходящего со сцены президента (в конце второго срока) называют lame duck (хромая утка). Госпожа Меркель - совершила политическое самоубийство. Не хочет быть вечно у власти, как некоторые лидеры. Ее авторитет - подорван. Более амбициозные или просто молодые политики, которые только начали делать свою карьеру, сторонятся слабеющего лидера. Баланс сил в Германии нарушен. Это ощущается не только внутри самой Германии, но и вовне.
А во Франции «желтые жилеты» «добастовались» до того, что Макрон не может уже продвигать так необходимые для Франции реформы (прежде всего - пенсионная реформа). Внешняя политика для Макрона отошла на второй план. А ведь он собирался увеличивать финансирование проектов единой Европы и создать механизм «разделения рисков на всех стран-членов ЕС». Но оппозиция успешно заблокировала эту инициативу.
Остаётся ещё №3 - Италия. Но тут уж Вы сами знаете всю историю: огромный долг, слабые банки, рецессия в последнем квартале 2018. Вдобавок две правящие партии постоянно спорят по всем вопросам, от строительства ж/д ветки через Альпы до бюджетного процесса в целом. Пока что Италия смогла договориться с Еврокомиссией по бюджету и вроде сторонники выхода из зоны евро затихли. Вот только события в соседней Испании вполне могут подтолкнуть и Италию к ранним перевыборам - а это опять нестабильность. Рынки ее не любят.
Сложно смотреть на 🇪🇺 позитивно...

#мнение  #экономикаевропа  #италия #EUR