Вопрос был в подборе ПЧ. Получается если у вас только мощьность двигателя, то ПЧ берется следующим по величине, но ни как не совпадает. На двигатель 7.5 кВт нельзя ПЧ 7.5 кВт.

Только получается в большинстве случаев (у нас по крайней мере) что Р2 мощность насоса того же совпадает с типоразмером ПЧ, выбранным по номинальному току 😳

Если ПЧ выбран по току то вопросов вообще нет.

А так вообще да, согласен что выбирать не глядя на ток рискованно. Хотя  есть ощущение что многие производители ПЧ типоразмер мощности указывают как раз с примерным запасом по току для мощности Р2 большинства  двигателей стандартных применений

Может некоторые и да. Но не все. Я не знаю кто так делает. Вы знаете кто учитывает подобное? Интересно просто. Мне кажется это будет путаница. В ПЧ кВт это выдаваемая мощность а не максимальная мощность двигателя. Ведь не кто не знает какой там косинус. Одни и теже киловаты могут быть с большой разницей по току на разных двигателя.

То, что я тебе ответил я давно знаю и использую, лет этак 15 уже, когда спрашивал, дума что сам про КПД ответишь

Именно так

На самом деле разница не такая уж и большая, КПД и cos у двигателей одной и той же мощности не сильно отличаются

обобщать не возьмусь, но вот на примере Danfoss FC51 и SE ATV610:
насос с P2 указанной вообще 5,8 кВт, номинальный ток 11,8 А
FC51 подходит даже 5,5кВт - номинальный ток у него  12А
а ATV610 номинальный ток 11А, пришлось его заказывать типоразмера 7,5 кВт


так что скорее всего лля Danfoss FC51 (101, 202 туда же)  указание мощности в модели ПЧ - это скорее ориентир для сопоставления типичной для стандартного применения (насос, вентилятор) мощности на валу двигателя с типоразмером ПЧ

а у того же FC202 номинальный ток для привода 5.5 кВт вообще 13А

так что менеджеру так проще например, он видит что насос 5.5 кВт - формирует запрос на насос + пч 5.5 кВт,
производитель ПЧ понимает что там по факту потребляемая мощность выше, и заранее закладывает в наименование типоразмера ПЧ что потребляемая мощность будет выше

уже запутался в терминах(

если Р2 указана 5,8 я бы все же выбрал ПЧ с номиналом ⩾5.8 т.е. как раз 7,5

здравый смысл подсказывает что да - но с другой стороны у нас еще не было случаев перегрузки ПЧ подобранных по току.. а не было и в том числе потому что насосы подбираются так чтоб на расчетную рабочую точку выходили не на 100% мощности

Это вообще не причем. Речь была не об этом. Речь была о том, что если на табличке указана мощность, то это не потребление а мощность на валу и что при подборе ПЧ это нужно учитывать. Все эти расчеты и т.д. это дело 3е.

Как я понял ты не согласен был именно с этим, что кВт на табличке это мощность на валу, и утверждал что это мощность потребляемая электричества.

Теперь какойто там косинун, кпд, много или мало. При чем тут это? Скажи просто "Спасибо, я не знал" и все.

И кстати спора этого вообще бы не было - если бы производители поступали адекватно, и ставили цифру возле Р

потому что встречались двигатели на которых было явно P1 указано, может даже шильдик для примера найду в фотках

пфф, спасибо за то что я и так знаю.. сам объяснить так и не смог чем Р1 и Р2 отличаются.

Зачем ставить Р или Р2 это будет только путать людей. Это уже 50 лет общепринятое правило, мощность на табличке - мощность на валу. Производитель думает что это все знают.