A
Просто сложное меню с кучей наворотов. Порядка 400 записанных фраз
Коллеги, а очень сложные IVR вы на чем пишите?
На чистом диалплане это какая то жесть получается
Size: a a a
2020 November 10
IO
Не важно на чем писать, как по мне важен подход. Мне нравится идея подхода конечного автомата.
Т.е. некий автомат, у него есть состояние и есть некая карта переходов.
Т.е. некий автомат, у него есть состояние и есть некая карта переходов.
A
Не важно на чем писать, как по мне важен подход. Мне нравится идея подхода конечного автомата.
Т.е. некий автомат, у него есть состояние и есть некая карта переходов.
Т.е. некий автомат, у него есть состояние и есть некая карта переходов.
Хм, не понимаю, а есть пример?
OS
Коллеги, а очень сложные IVR вы на чем пишите?
На чистом диалплане это какая то жесть получается
На чистом диалплане это какая то жесть получается
у нас свой модуль голосового меню
A
Я слышал есть всякие графические интерфейсы для этого
OS
у нас есть
IO
По факту, IVR - некий блок с параметрами. Есть описанные состояния.
Типа «Проговорить фразу А», на нажатие Х - выполнить какое-то действие ,например, переход на экстеншн. Или перейти на другой уровень IVR со своим набором действий.
И получается, что состояние автомата - это его действия, как проговаривание фразы, а выходы - просто действия.
Соответственно, составляется карта состояние - действие. И передается в сам блок.
Пример состояния X.
Проговорить фразу А
При нажатии на 1 - вызвать состояние Y
При нажатии на 2 - повесить трубку.
При нажатии на 0 - вызывать состояние Z
И получается, что имеется просто массив состояний с кучей перекрестных ссылок
Типа «Проговорить фразу А», на нажатие Х - выполнить какое-то действие ,например, переход на экстеншн. Или перейти на другой уровень IVR со своим набором действий.
И получается, что состояние автомата - это его действия, как проговаривание фразы, а выходы - просто действия.
Соответственно, составляется карта состояние - действие. И передается в сам блок.
Пример состояния X.
Проговорить фразу А
При нажатии на 1 - вызвать состояние Y
При нажатии на 2 - повесить трубку.
При нажатии на 0 - вызывать состояние Z
И получается, что имеется просто массив состояний с кучей перекрестных ссылок
A
По факту, IVR - некий блок с параметрами. Есть описанные состояния.
Типа «Проговорить фразу А», на нажатие Х - выполнить какое-то действие ,например, переход на экстеншн. Или перейти на другой уровень IVR со своим набором действий.
И получается, что состояние автомата - это его действия, как проговаривание фразы, а выходы - просто действия.
Соответственно, составляется карта состояние - действие. И передается в сам блок.
Пример состояния X.
Проговорить фразу А
При нажатии на 1 - вызвать состояние Y
При нажатии на 2 - повесить трубку.
При нажатии на 0 - вызывать состояние Z
И получается, что имеется просто массив состояний с кучей перекрестных ссылок
Типа «Проговорить фразу А», на нажатие Х - выполнить какое-то действие ,например, переход на экстеншн. Или перейти на другой уровень IVR со своим набором действий.
И получается, что состояние автомата - это его действия, как проговаривание фразы, а выходы - просто действия.
Соответственно, составляется карта состояние - действие. И передается в сам блок.
Пример состояния X.
Проговорить фразу А
При нажатии на 1 - вызвать состояние Y
При нажатии на 2 - повесить трубку.
При нажатии на 0 - вызывать состояние Z
И получается, что имеется просто массив состояний с кучей перекрестных ссылок
и все это на голом диалплане?
IO
Было и такое.
E
у нас есть
Юзабельно?
OS
и все это на голом диалплане?
коллега, может интересует готовое решение под вашу задачу, с графическим интерфейсом?
OS
Юзабельно?
не было еще задачи, которую мы не решили с помощью нашего ГМ
RP
Коллеги, а очень сложные IVR вы на чем пишите?
На чистом диалплане это какая то жесть получается
На чистом диалплане это какая то жесть получается
очень сложные IVR не нужны в принципе. Когда вы гоняете клиента по лабиринтам Фавна это капец как выбешивает, 2-3 уровня это идеально.
A
очень сложные IVR не нужны в принципе. Когда вы гоняете клиента по лабиринтам Фавна это капец как выбешивает, 2-3 уровня это идеально.
там просто не одно меню. И много специфики(
A
коллега, может интересует готовое решение под вашу задачу, с графическим интерфейсом?
А на выходе получается голый диалплан? И как там интегрируются какие то приложения?
YG
По факту, IVR - некий блок с параметрами. Есть описанные состояния.
Типа «Проговорить фразу А», на нажатие Х - выполнить какое-то действие ,например, переход на экстеншн. Или перейти на другой уровень IVR со своим набором действий.
И получается, что состояние автомата - это его действия, как проговаривание фразы, а выходы - просто действия.
Соответственно, составляется карта состояние - действие. И передается в сам блок.
Пример состояния X.
Проговорить фразу А
При нажатии на 1 - вызвать состояние Y
При нажатии на 2 - повесить трубку.
При нажатии на 0 - вызывать состояние Z
И получается, что имеется просто массив состояний с кучей перекрестных ссылок
Типа «Проговорить фразу А», на нажатие Х - выполнить какое-то действие ,например, переход на экстеншн. Или перейти на другой уровень IVR со своим набором действий.
И получается, что состояние автомата - это его действия, как проговаривание фразы, а выходы - просто действия.
Соответственно, составляется карта состояние - действие. И передается в сам блок.
Пример состояния X.
Проговорить фразу А
При нажатии на 1 - вызвать состояние Y
При нажатии на 2 - повесить трубку.
При нажатии на 0 - вызывать состояние Z
И получается, что имеется просто массив состояний с кучей перекрестных ссылок
тут некоторые люди однотипные диалпланы плодят потому что думать как сделать универсальный - лень
А ты с конечными автоматами к человеку 🙂
А ты с конечными автоматами к человеку 🙂
OS
А на выходе получается голый диалплан? И как там интегрируются какие то приложения?
нет, диалплана у нас нет, на выходе конечный автомат )
IO
тут некоторые люди однотипные диалпланы плодят потому что думать как сделать универсальный - лень
А ты с конечными автоматами к человеку 🙂
А ты с конечными автоматами к человеку 🙂
Знаешь, иногда копипаста - спасение. А том потом сделают include в include с пересечением
_X. и удивляются, что ничего не работаетA
а про конечный автомат где то почитать можно? он так и называется? Или есть какое то правильное англ. название?
OS
state machine (конечный автомат) - ищите в википедии