Толкачев: во-первых, что вы такие серьезные? Безусловно, по высоким идеалам нет разногласий. Вопрос в том, насколько мы гибкие, когда есть необходимость себя прижать, не навязывать свои убеждения. Согласен с Глебом - дискуссия важнее голосования. Нам необходимо вести диалог, говорить на одном языке, нужно понимать, чего мы хотим друг от друга и что мы друг другу говорим. В дискуссии необходимо уметь послушать, что говорят вокруг и сопоставить это со своими убеждениями.

Ведущий: Федор сказал, что невозможно сотрудничать с коммунистами и сталинистами. Но у нас в Щукино была коалиция с КПРФ. Это не является отклонением от принципов?

Велембовский: этот вопрос часто обсуждают. Насколько я знаю, никто из этих мундепов не имеет убеждений, противоречащих нашим принципам. Жаль, что они пошли от КПРФ, но не было выбора, хорошо, что там не было коалиции под партийными брендами. Наверное, это было допустимо, но лучше, когда все пошли от Яблока и открыто выступали по всем вопросам. Лучше делать все, как тогда.

Туманов: я живу, где КПРФ получили самое большое кол-во мест, и либералы шли изначально с ними против ЕдРа. Но тот факт, что коммунисты не приемлют дискуссию и не умеют договариваться, привел к тому, что депутаты безучастны и не могут провести ни одного решения, они задавлены КПРФ и ЕР. Только через дискуссию можно придти к общему решению.

Велембовский: мы говорим о развитии московского отделения, странно говорить тут о вопросах объединения с КПРФ или путинистами, сначала надо окучить наш миллион бесхозных либералов, а затем уже переключаться на какие-то коалиции.

Толкачев: первым делом надо приводить наших сторонников. Но КПРФ - это существующая реальность, и сотрудничать со сталинистами нельзя. Но с Гребенником вы мне запретить сотрудничаьть не можете. И член ТИКа от КПРФ спасает голоса Яблока. Не путайте терминами. Политическое сотрудничество с людоедами невозможно, сотрудничество с вменяемыми людьми - вполне.

Ведущий: выборы в регсовет состоятся по принципу необходимости набрать 50%+1 голос от числа пришедших на общее собрание. Как вы считаете, хороша ли эта система и стоит ли в будущем ее поменять?

Толкачев: мы все помним, что это требование устава. Насколько это справедливо? Прямо на ОС и увидим. Если мы не сможем никого провести - то с нами что-то не так. Я очень хвалю идею дебатов, живое общение - это обязательная часть партийной культуры. В чатах все друг друга банят, и очень спорят. Для того, чтобы мы друг друга поняли и знали - нужны дебаты. Очень жаль, что на них нет старых членов. Да, есть обиды, но это не значит, что от таких дискуссий надо отклоняться. Иначе вы выставляете людей на слепое голосование. Дебаты должны быть, все хорошие люди, что участвовали. Обо многих людях, что не участвовали, я могу сказать хорошее, но не с их слов, это важно.

Велембовский: проблема, что не все участвуют в дебатах, это минус для участников, поскольку складывается однобокая картина. Важно понимать, что какой-то точки зрения нашей дискуссии не хватает, например, сторонников Митрохина. Но надо помнить, что они сами не пришли и не организовали альтернативы. Некоторые снялись, назвав это шоу, я готов понять, что кому-то не нравится голосование и формат, но нет альтернативной площадки, формата, который бы больше подошел. Думаю, еще не поздно; кому дебаты кажутся неудачными - призываю их организовать свое мероприятие, я с удовольствием пришел бы на него, если бы это было возможно. Мы уже даже идем по кугу; хорошо, что мы все знаем друг о друге, но жаль, что ничего не знаем о другой стороне и не знем, насколько они вообще готовы выражать свою точку зрения.

Туманов: система выборов в РС справедлива, все дебатеры могли стать участниками оргкомитета, но к сожалению не так много участников противоположного мнения участвовали в дебатах. Я готов участвовать в разных дискуссиях, и все, с кем мы что-то обсуждаем в чатиках или фейсбуке - давайте на дебаты. Это заявление позиции перед тем же регсоветом. Спасибо тем, кто организовал эту площадку для дискуссий

Велембовский: как я понимаю, все предыдущие регсоветы были выбраны следующим образом: Митрохин или Явлинский договаривались кулуарно с делегатами конференции, и они голосовали так, как было согласовано. Но сейчас у нас будет не конференция, а общее собрание, вполне возможно, что список сформировать невозможно из-за противоречий, кроме того, многие вообще не хотят кулуарных договоренностей. Мне кажется, хорошо было бы провести голосование по рейтинговой системе, например, Шульце, сформировать список и договориться под честное слово, что все проголосуют именно за этот список в регсовет. Это здоровая идея для формирования регсовета, чтобы он был работоспособным и честно сформированным. Это важный прецедент формирования органов по аналогии с ведущими политическими партиями Европы.

Ведущий: а как вы считаете, должен ли каждый человек голосовать открыто списком или должно быть закрытое голосование?

Велембовский: согласно уставу, у нас может быть только тайное голосование. Рейтинговое тем более должно быть тайным. С голосованием по Шульце вообще неправильно делать голосование не тайным.

Туманов: согласен с Федором по поводу тайного, хотел бы обратиться к руководству. Давайте проведем ОС, причем в ближайшее время, не надо откладывать

Толкачев: призываю очень внимательно относиться к юридическим нормам и проверять все инновации на соответствие им, чтобы не попасть на санкции со стороны Мин. Юста

Ведущий: при действии в избирательный период партии придется взаимодействовать с коммерческими структурами, возможно ли, чтобы ими управляли члены партии, заинтересованные финансово, которые хотели бы, чтобы все проходило через их контору?

Велембовский: эта проблема давно решена в корпоративном управлении. Если конфликт интересов заранее задекларирован и решение принято без возможного коррупционного фактора, то нет никаких проблем. Важна открытость и важно, чтобы член партии не управлял этими отношениями с обеих сторон.

Туманов: если член партии является специалистом и предлагает качественный продукт, не вижу смысла отказывать. Но нужна комиссия следить за контролем лоббизма, за качеством продукта

Толкачев: тратит ресурсы на то, чтобы выяснять насколько конфликт интересов задекларирован, очень не хочется, но если будет необходимость, конечно, корпоративная этика важна.