А
Вот на "удобнее" можно было бы заканчивать дискуссию, потому что тут трудно поспорить, но дальше ты всё-таки приходишь к каноничности, если я правильно понял.
С позиции SRP прокидывание одинакого листенера относится скорее к onCreateVH, а не к onBind.
Ты пишешь про актуализацию. Как ты актуализируешь листенер в onBind? Он реально актуализируется? Если я его вешал в onCreateVH или, что лучше по-мне, в onViewAttached, он у меня не актуален, да ну?
> Прокидывать листенер, пусть и одинаковый, суть байнднига.
Неа
> Цель метода - холдер вернуть
Именно так, поэтому пробросить листенер лучше, когда ты создаёшь холдер. Поскольку листенер у тебя не изменяется. Соответсвенно, каждый раз пробрасывать один и тот же холдера в onBindVH, который вызывается достаточно часто, стоит отметить, не есть хорошо.
> Не понимаю как ты сюда SRP притянул.
SRP, вообще, почти всюду есть. (ну как я понимаю)
С позиции SRP прокидывание одинакого листенера относится скорее к onCreateVH, а не к onBind.
Ты пишешь про актуализацию. Как ты актуализируешь листенер в onBind? Он реально актуализируется? Если я его вешал в onCreateVH или, что лучше по-мне, в onViewAttached, он у меня не актуален, да ну?
> Прокидывать листенер, пусть и одинаковый, суть байнднига.
Неа
> Цель метода - холдер вернуть
Именно так, поэтому пробросить листенер лучше, когда ты создаёшь холдер. Поскольку листенер у тебя не изменяется. Соответсвенно, каждый раз пробрасывать один и тот же холдера в onBindVH, который вызывается достаточно часто, стоит отметить, не есть хорошо.
> Не понимаю как ты сюда SRP притянул.
SRP, вообще, почти всюду есть. (ну как я понимаю)
Достаточно часто - это охренлиард раз в секунду. То что ты скроллишь и таким образом перенавешиваешь обработчик - это далеко не "достаточно часто", даже если ты только и делаешь что пальцем туда сюда елозишь.
Вообще, чтобы об этом говорить, нужны какие - то реальные данные, чтобы понять, вызовет ли это перенавешивание хоть какую - нибудь малепусенькую просадку.
Да, перенавешивание листенера - это байндинг. В моём понимании так. Байндинг - сопоставление одного другому, условно. И для меня очень даже логично, что перенавешивание происходит в onBind.
Все эти рассуждения про SRP - это дроч какой - то, сорян. Всёё суть удобство. Я для себя не вижу разнесение логики по биндингу в onCreate и onBind удобным. Я хочу написать код, который будет хороший и поддерживаемый, чтобы меня коллеги не отпиздили потом за гаражами. Если при написании кода будет соблюдаться SRP - хорошо, но отталкиваться от него - нахрен надо, это имхо кукуха поедет нахрен если код прямо по SOLID писать.
Ок, листенер, если не рассматривать какие - нибудь экзотические случаи, меняться не будет. Ну ок. Хочешь пулять обработчики в onCreate - пуляй. Только не нужно думать, что ты делаешь прямо "охонь" и что - то там по производительности выигрываешь, это фулл вкусовщина.
Всё имхо офк.
Вообще, чтобы об этом говорить, нужны какие - то реальные данные, чтобы понять, вызовет ли это перенавешивание хоть какую - нибудь малепусенькую просадку.
Да, перенавешивание листенера - это байндинг. В моём понимании так. Байндинг - сопоставление одного другому, условно. И для меня очень даже логично, что перенавешивание происходит в onBind.
Все эти рассуждения про SRP - это дроч какой - то, сорян. Всёё суть удобство. Я для себя не вижу разнесение логики по биндингу в onCreate и onBind удобным. Я хочу написать код, который будет хороший и поддерживаемый, чтобы меня коллеги не отпиздили потом за гаражами. Если при написании кода будет соблюдаться SRP - хорошо, но отталкиваться от него - нахрен надо, это имхо кукуха поедет нахрен если код прямо по SOLID писать.
Ок, листенер, если не рассматривать какие - нибудь экзотические случаи, меняться не будет. Ну ок. Хочешь пулять обработчики в onCreate - пуляй. Только не нужно думать, что ты делаешь прямо "охонь" и что - то там по производительности выигрываешь, это фулл вкусовщина.
Всё имхо офк.
