Так всё же, государство является инструментом?

Государство - общественная структура, предназначенная для защиты интересов некоторого общества. Так как интересы в обществе не однородны, то государство защищает, в первую очередь, интересы наиболее влиятельных ее членов. Поскольку наибольшим влиянием в капиталистическом обществе обладают деньги, то государство в первую очередь защищает интересы тех, у кого больше всего денег. Потом интересы тех, у кого денег поменьше. Потом - следующих и так далее. Если интересы одних конфликтуют с интересами других - приоритет у тех, у кого больше денег (потому что больше влияния в обществе). Если вы в самом низу этой пищевой цепочки - ваши интересы будут учитываться только если они не конфликтуют ни с чьими интересами тех, кто над вами. То есть, скорее всего, никогда не будут учитываться. Собственно, Маркс и объяснил, почему они учитываться не будут и почему интересы тех, кто при деньгах конфликтуют с интересами тех, у кого их нет. И зачем нужна именно диктатура пролетариата.

Другими словами, государство - всегда инструмент.

Ну конечно. Кто-то в этом чате считает иначе?

Инструмент всегда определяется принадлежностью кому либо, особенно в капиталистическом обществе. Т.е. государство ПРИНАДЛЕЖИТ правящему классу капитала и является, как однажды подметил Карл Генрихович его порождением.
Ещё один момент. Сращивание промышленного капитала с финансовым, полагаю вам слышится не в первой?
Вопрос, к которому я подвожу: как инструмент капитала может выделять капитал, который его создал, капиталу? Т.е. получается себе и для себя выделил сам себя? Давно не секрет, что одним и тем же группам капиталов принадлежат различные отрасли промышленности.
Даже если исходить из того, что строительство и фармацевтика (дороги тоже относятся к строительству капитальному) - единственные две отрасли, которые могут ещё шевелиться, то что даёт прибыль в этом случае? Ведь с примером поголовной принудительной вакцинации она производится за счёт государства, да ещё по завышенной цене. Строительство же по критерию прибыльности далеко ушло в минус. Как вы подметили, ипотечный кризис всё нарастает, а дорожное строительство это вообще закапывание денег в землю и очень не малых. В чём весь цимес в таких телодвижениях, вернее перемещении капиталов в заведомо не прибыльные проекты?

У нас безклассовое общество?

кто-кто создал капитал?
А кто сказал что есть цимес? Государство оно общее у капиталистов. У кого-то побольше куски, у кого-то поменьше. Прибыль отходит банковскому сектору и владельцам конкретных фарм и строй групп. (я думаю если копнуть поглубже реальных владельцев, то окажется что это всем известные личности) С чего это гос.проекты должны быть прибыльные? они должны не государству оход приносить, а конкретным владельцам компаний

вот и все реальное отношение людей сегодня к своему положению. о том что как-то по другому можно жить, даже не задумываются.

Больше похоже на то, что владение ресурсной федерацией ограничено небольшим числом персоналий из около 40 фамилий. Но, я несколько к другому веду. Скажем имея определённые свободные средства особо крупные буржуи предпочли немного отойти от международной конкурентной борьбы и значительную часть средств бросить в "никуда" - в заведомо не выгодные внутренние проекты. Вам это не кажется странным?

нет. Име эти свободные средства на счетах государства они все же юридически не имеют их в своих карманах. Поэтому через вот такие вот прожекты эти средства доставляются уже напрямую в карманы владельцам того самого государства. Тихо, мирно, по закону.

Вариант. Но всегда был и есть вариант перевода из госбанка значительных ссуд на поддержку какого либо проекта, даже заграничного. Это значительно выгоднее, легальность обеспечена, возврат ссуды никто и никогда не контролировал, поэтому они всегда и везде не возвращаются.

ну тут мои полномочия, как говорится всё)

При чём тут полномочия? Достаточно иногда следить за новостями и подмечать любопытные моменты, анализировать их.

Ну так и классы - это не нечто, данное свыше или выданное на всю жизнь. В общем случае у нас классов два: эксплуатирующие и эксплуатируемые. Или, другими словами, те, чьи интересы защищаются и те, чти интересы подавляются. Да, обычно это коррелирует с отношением к средствам производства. Но если взять тот шаблон, который я описал выше и приложить к конкретному обществу и конкретной ситуации, можно понять, где проходит линия раздела классов в данный момент. Почему одни вроде бы собственники средств производства оказываются угнетёнными, а другие, вроде бы наемные работники, оказывается на стороне эксплуатирующего класса. Почему вдруг одни капиталисты грызутся с другими, хотя вроде бы они все из одного класса и с общими интересами. Или почему это вдруг государство внезапно решило проявить заботу обо всех и срочно всех вакцинировать.
Ну и да, следить за новостями и подмечать любопытное.

Хорошие дороги это удешевление расходов на грузовой автотранспорт, и что бы не вложится в это если это деньги пролетариев с налогов. Они то ничего не теряют, а поимеют профит с подряда на строительство и снижения издержек на ароматизацию грузового автотранспорта.

Вы такой подход сами сочинили или кто подсказал?

Приватизация прибыли, национализация убытков

Не нужны им в таком количестве и качестве дороги. Основной транспорт в ресурсной федерации - магистральные нефте- и газопроводы. Для дальних магистральных перевозок тяжёлых грузов поддерживается на должном уровне жд система. Автотранспорт, даже монополизированный, как в данный момент времени практически полностью содержится самими водителями и за их счёт. Хозяев не волнуют причины преждевременных поломок, свыше лимита завода производителя, виноват будет наёмный волитель. Отслужившые положенный срок полувёдра сплавляются на вторичном рынке всевозможным ИПшникам. Которых по понятным причинам и не уничтожают полностью, а наоборот продолжают эксплуатировать точно так же как обычного наёмного работника. Так значительно выгоднее и практичнее.

Тут ошибочка закралась.
"содержится самими водителями и за их счёт" - затраты на амортизацию авто, акциз в цене гсм, "Платон", дорожный и др налоги - это все издержки, закладываемые в стоимость логистики. Платит ВСЕГДА конечный потребитель продукции.

Что именно? Разделение на эксплуатируемых и эксплуататоров - естественно, не мое. Это из классиков. Деление через отношение к средствам производства тоже не мое. Но классический бинарный подход описывает явно не все ситуации в обществе. Отсюда возникают всякие срачи, по типу: считать ли айти пролетариями, или к кому относить семейный бизнес или самозанятых? И т.д. Я предложил подход, который не противоречит классическим подходам, но при этом позволяет объяснить пограничные отношения в обществе или противоречия внутри классов.
У вас к этому есть претензии?

Он чрезвычайно размыто описывает реалии и возникает ещё большая путаница. Так, к угнетённым частникам можно  и владельцев довольно крупных ООО отнести, ведь их угнетают налогами, а они бедные из последних сил выбиваются, что бы прокормить своих работников...