Враг не враг, это фигня. А вот разбор что делал ,где не туда повернул, мотать на ус, на предмет не повторения, это да. А так при нём мог весь мир в труху, но вот не случилось. И если судить по Фильму Оливера Стоуна то больше как раз благодаря ему, а не США ) А по поводу роли человека в истории, был такой человек на подводной лодке, советский офицер. )

Это всё говорит ваша мелкобуржуазная созерцательность. Он же против нашего дела выступил да ещё и успешно выступил. Как он может быть не врагом?
Так можно договорится что и Гитлер просто личность в истории. Это не просто личности, они против нашего, за раекцию.

Хз. я против демонизации отдельных людей. Они, как правило, отражают течения внутри слоев населения, неких коллективных масс.

Так мы их и не рассматриваем с точки зрения отдельных людей.

Ну, тогда я не знаю)))

А по риторике то и не скажешь, что не рассматриваете. что-то я упоминания даже не вижу. А вот как Олег сказал, так и появилось. *внимательно смотрит*

"И Ленин и Сталин и даже Хрушёв со своей исторической ролью справились.", не?

Мне было бы гораздо интереснее узнать, кто поддерживал тех, кто поддерживал Хрущева. Какие структуры за этим стояли.
А структуры были - это очевидно.

Историческая роль Хрущёва по вашему какая? Заложить бомбу к той бомбе что уже Ленин успел под СССР подкинуть?

И почему ХХ съезд прошёл так, как он прошел. Ведь это же не новых людей пригнали откуда - то. Ведь это же все большевики - ленинцы - коммунисты были....

Я же книжку КПКшную скидывал, кто зачем и как.
А вообще тема архиважная и мегоинтересная, рекомендую.

Вы остальные съезды почитайте, это неправильное представление, что ленинцы - коммунисты они прям все были монолитны и непогрешимы.

Да я и не утверждаю, что они все идеальны были...
Потому-то и выходит, что Хрущев - только острие того лома, который воткнули в шестеренки механизма социалистического строительства.
А сам лом для нас неосязаем. Мы на Хрущеве сосредоточились.
А для меня не факт, что не будь Хрущева, на его месте не оказался бы кто-то другой. И он оказался бы острием лома.
Подчеркну - лом для нас неосязаем, пока мы за исторические факты возлагаем ответственность на отдельные личности.
И даже офицер подводной лодки стал таким не сам по себе.
А в результате общения с другими, себе подобными.

Ну так Вы и не возлагайте! )
Я же сразу сказал "И Ленин и Сталин и даже Хрушёв со своей исторической ролью справились."

Ну вам - то враг Хрущёв. А мне - тенденции.

Вы меня тролите?))
Я лично про Хрущёва ничего не знаю, может милейший человек, хз. Я про его историческую роль.

" для меня Ленин и Сталин герои и пример, а Хрущёв враг." Это чьи слова?

Ну, первые выступали за наше, а последний против. Всё логично.
Вот например, в Сталинграде на одной стороне улицы сидели бойцы РККА, а с другой бойцы Вермахта. Ите и другие из рабочих, и тех и других мамы дома ждут, девчёнки любимые пишут. Да и люди среди них всякие. Но они враги.
А уж для бойца РККА боец Вермахта враг непремиримый, не глядя на личности.

Хрущёв шайтан!

Про офицера именно так, как вы написали, такое с неба не спускается, да.