Когда в интернете ты Рембо и пишешь будем стрелять, а как протест приходит к тебе прячешься в бункере.😂

https://youtu.be/BO5Hl0VRkOY

Всем доброго утра, кстати

@Shydrogen !
"Труд же вообще — понятие куда более широкое, чем создание материального продукта. В качестве примера: труд дворников, санитаров, авиадиспетчеров, конструкторов, журналистов. И даже несмотря на то, что «вообще труд капиталиста обратно пропорционален величине его капитала, т. е. той степени, в какой он является капиталистом» (К. Маркс, "Капитал", Т.3, г.15), капиталист тоже расходует свою рабочую силу, выполняя, например, операции по надзору. От того, что капиталист наблюдает и контролирует, материальной вещи непосредственно не появляется, однако «несмотря на своё качество капиталиста он тоже работает. Поэтому эта часть прибавочной стоимости — это уже не прибавочная стоимость, а её противоположность — эквивалент выполненного труда. Так как отчуждённый характер капитала, его противоположность труду переносится по ту сторону действительного процесса эксплуатации, а именно переносится на капитал, приносящий проценты, то самый этот процесс эксплуатации представляется простым процессом труда, в котором функционирующий капиталист выполняет лишь иную работу, чем рабочий. Таким образом, труд по эксплуатации и эксплуатируемый труд тождественны как труд. Труд по эксплуатации точно так же есть труд, как и тот труд, который подвергается эксплуатации» (К. Маркс, "Капитал", Т.3, г.23)"
Капиталист трудится? )

😊 Я всё равно не согласен, что труд капиталиста тождественен труду наёмного рабочего. Совершенно согласен, что "труд капиталиста обратно пропорциален величине его капитала". Чем больше капитал, тем меньше труда буржуй тратит на управление.  Он лишь затрачивает усилия на подбор наёмного персонала, обязанностью которого является управление его капиталом. Но труд этот настолько ничтожен, по сравнению с трудом наёмных рабочих, что его даже можно отнести к погрешности.

Ну,значит, Маркс ошибался)

Не могу судить. Идеальных людей не бывает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, к примеру очень крупные буржуи почти не ошибаются...

Идите в кружок)

Но, тогда я имею очень хороший шанс умереть с голоду.

Ну, тогда не идите.

Капиталист трудится, если он действительно выполняет управленческую работу. Работа как капиталиста как организатора производства это такая же работ как работа вского организатора производства. В данном случае, мв просто имеем совмещение разных позиций в одном человеке. А ещё как капиталист может быть изобретателем и инженером, например. От того, что Даймлер, скажем, был капиталистом - изобретателем и инженером он быть не переставал (каки и у правленцем).

вы понятие "тождество" уясните! Это не равенство, это другое... День и ночь тождественны посеолтку являются частью одного целого и проистекают друг из друга. Капиталист трудится, затрачивая умственную энергию и просто физически двигаясь по "своему" предприятию, организуя его и ведя надзор это управленческий труд за которыц он получает зарплату как директор или управляющий... при этом ещё и снимая прибыль

Чем больше капитал, тем меньше труда буржуй тратит на управление.

Вообще-то это ни на чём, кроме "общих соображений", не основанное положение. Необходимость в личном участи капиталиста действительно падает с усложнением и развитием его бизнеса. А вот будет ли оно, само участие де-факто, падать в конкретном случае - это только от него (самого буржуя) зависит. Но всякий такой конкретный случай - просто единичный конкретный случай в потоке общих тенденций.

Если капиталист действительно, к тому что он капиталист, ещё и сам въябывает как руководитель с 6 утра до 3 ночи (предположим), то его этот его труд вполне себе труд, как труд всякого на его "заводе" (допустим). Другое дело, что и "справедливое вознаграждение" за такой труд вовсе не его прибыль, а обычная зарплата наёмного управленца, которую бы тот получал при равной степени въябывания.

вы понимаете, что вы только что отрицали в самом начале утверждение Маркса, потом с ним же согласились. И каждый частный случай лишь подтверждает общее правило. Зарплата и прибыль капиталиста это разные категории.

Это не на "общих соображениях" основано. Это наблюдение и анализ общения и увиденных фактов. Я же не отрицаю, что буржуи трудятся управляя своим капиталом. Просто с ростом капитала управлять им становится сложнее и появляется возможность переложить этот труд на плечи наёмных рабочих. А переложив эту обязанность на чужие плечи, предаться праздности. Кто им может помешать в этом, лишь изредка полгядывать предоставленную статистику и соглашаться или не соглашаться с мнением наёмных экспертов и аналитиков? Самым ярким примером можно изобразить президента любой страны. Он ведь не является собственником, он является наёмным работником, находящимся в услужении группы лиц, владеющих крупным капиталом.

@Mirivlad , это санкционированные опросы?

Нет.

Ну и хорошо. Хоть что-то не меняется в этом сумасшедшем мире))