Вы пришли. Высказались, что правила неправильно написаны т.к. свободы нет и начали словоблудие  о наличии свобод как таковых во всех смыслах. Когда с вами поспорили, вы объявили, что свобода есть и вы такого не могли не говорить. Далее вы обвинили оппонента в отсутствии причинно -следственных связей. (Хотя должны были обвинить вас, если по-хорошему). Далее вы назвали всех троллями и продолжили словоблудие о материальном и идеальном смысле слов.
И конечно же все вокруг тролли, но не вы
Не надо так. Ровно как и не надо прыгать с темы на тему, прикрываясь пустыми словами. В разговорной речи такое может и сработать, а вот в переписке такой прием общения вызывает только негатив. Т.к. любой может перечитать начало и выявить несостыковки.

Нет. Троллинг не люблю и не практикую.
А в ваших рассуждениях - ошибка. Вы считаете, что существует понятие, которое не отражает материальной действительности. Стоит пересмотреть.

ну тогда я жду вашей версии. Есть ли свобода? В чем она выражается,... ? Противоречит ли наличие правил свободе?

Свобода - есть. Выражается в возможности поступать в рамках заданных обстоятельств. Нет, не противоречит.
Вот смотрите. Даже в условиях максимальной ограниченности - к примеру, в тюрьме - человек свободен. Он может организовывать побег, он может налаживать связи с внешним миром, он может учиться сам и учить других. Внешне - он кажется несвободным. Но вариантов поведения - множество.
Даже в нашем случае у вас есть выбор. Вы можете писать в рамках правил. А можете и не писать. Свобода - она такая.

- Я очень умный.
- Да нет, не очень.
- Ну ладно, не очень. Но сообразительный.
- Да нет, не очень.
- Сам дурак. Зато я красивый.

блин, ну вот как так всё переворачивается... Просто заметил, что есть противоречие. Весьма коротко изложил мысль. Кто-то решил зацепиться, не имея при этом точной точки зрения. Подтянулось пара троллей, и вот мысль превратилась в срач((( никто не утверждает, то умнее остальных. Тем более я же написал что не мне судить о верности приятого понятия "свобода".
Соглашусь: вот и поговорили...

Здесь нет троллей. По крайней мере явных. Здесь приличное общество. )
А противоречие - кажущееся. Вы исходите из ложной посылки, что существует некая "абсолютная свобода", а правила - её ограничивают.
А это - не так.

ну какая же тонкая попытка снова потролить.. что ж толсто так смотрится...? )))

Здесь нет троллей. По крайней мере явных. Здесь приличное общество. )
А противоречие - кажущееся. Вы исходите из ложной посылки, что существует некая "абсолютная свобода", а правила - её ограничивают.
А это - не так.

Я думаю, человек заблуждается в том, что путает эти самые понятия. "абсолютную свободу" с обычной "свободой".
Поэтому пытается красивыми словами одно с другим связать.

Отвлекаясь от темы беседы, хочу заметить, что к хорошему привыкаешь быстро, и в других чатах, где порядка в сообщениях существенно меньше, я начинаю испытывать дискомфорт. И хочется, чтобы авторы сообщений поубирали свои лесенки....))))

Отвлекаясь от темы беседы, хочу заметить, что к хорошему привыкаешь быстро, и в других чатах, где порядка в сообщениях существенно меньше, я начинаю испытывать дискомфорт. И хочется, чтобы авторы сообщений поубирали свои лесенки....))))

блин, ну вот как так всё переворачивается... Просто заметил, что есть противоречие. Весьма коротко изложил мысль. Кто-то решил зацепиться, не имея при этом точной точки зрения. Подтянулось пара троллей, и вот мысль превратилась в срач((( никто не утверждает, то умнее остальных. Тем более я же написал что не мне судить о верности приятого понятия "свобода".
Соглашусь: вот и поговорили...