Я нашел вот этот "компендиум" )))
http://libelli.ru/works/30-3.html
Если это не оно, тогда давайте ссылку. Или статью.)
А то я вот что сейчас читаю:
"Коротко: война между империалистскими (т. е. угнетающими целый ряд чужих народов, опутывающими их сетями зависимости от финансового капитала и пр.) великими державами или в союзе с ними есть империалистская война. Такова война 1914-1916 гг. “Защита отечества” есть обман в этой войне, есть оправдание ее."

Сойдет

Как по вашему, нижеприведенное отражает обстановку в Сирии на обсуждаемый момент?
"Коротко: война между империалистскими (т. е. угнетающими целый ряд чужих народов, опутывающими их сетями зависимости от финансового капитала и пр.) великими державами или в союзе с ними есть империалистская война. Такова война 1914-1916 гг. “Защита отечества” есть обман в этой войне, есть оправдание ее."

Война в Сирии — это гражданская война в первую очередь.

а какая часть граждан против какой воюет там?

Тогда надо бы очертить стороны, принимающие участие в  этой гражданской войне.
Пример:
После Октябрьской революции шла гражданская война.
С одной стороны были прогрессивные большевики при поддержке рабочих и крестьян.  
С другой стороны - представители российской буржуазии при поддержке империалистических государств - Англии, Франции, Японии.
Мы - за большевиков, они прогрессивные, они молодцы.
Можно такой же примерный анализ по Сирии?
Чтобы знать, кто там прогрессивный молодец?
Только учтите, прогрессивность нужно будет обосновать.

Если упростить, то проассадовская светская часть против джихадистов и ИГИЛ против всех.

это классы или группировки буржуев?

Асад прогрессивнее без вариантов. Хоть он и не красный, но сохранение государственности и промышленности  это приоритет номер один.
Религиозные фундаменталисты реакционнее чем Асад.

В статье есть ещё и такой кусок:
"Марксизм дает такой анализ и говорит: если “действительная сущность” войны состоит, например, в свержении чуженационального гнета (что особенно типично для Европы 1789—1871 гг.), то война прогрессивна со стороны угнетенного государства или нации. Если “действительная сущность” войны есть передел колоний, дележ добычи, грабеж чужих земель (такова война 1914-1916 гг.), — тогда фраза о защите отечества есть “сплошной обман народа”."
Спросите у себя, к какому виду вы отнесете сущность войны в Сирии в обсуждаемый момент?

Насколько я слышал от знающих товарищей, как только началась война в Сирии, всех местных внесистемных коммунистов вырезали. Чтобы не мешались дела решать...

Т.е. Асад - буржуазный? Если по простому?

Конечно.

Т.е. мы - марксисты, должны поддержать наше буржуазное "отечество" в нелегком деле защиты правящей буржуазной клики другого буржуазного государства от нападок их противников, поддерживаемых третьим буржуазным государством?

Это освободительная война для сирийского народа. Альтернатива — Ирак и Ливия, перманетная гражданская всех против всех и тотальный грабеж.

От кого освобождается, какой чужой нацией угнетен сирийский народ?

Ленин, кстати, и по этому поводу пишет:
"Как же найти “действительную сущность” войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то она, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война."
Всё, что я знаю о той войне, говорит мне, что война та - империалистская. Да.

А если посмотреть что его отец делал то волосы дыбом встают....

>Чтобы знать, кто там прогрессивный молодец?

На некоторый период времени - разве что курды с их автономией в виде Рожавы (оно же "Северный Курдистан", если ничего не путаю). Обоснование: попытались запилить чуть ли не подобную советам систему местного самоуправления и делали ставку на неё. Если действительно интересно, то за деталями - к Александру Рыбину: у него было много и статей (в основном, на рабкоре) и лекций (на ютубе), и даже вроде бы какие-то книги были, посвящённые курдам и их месту в разборке империалистических хищников (особенно когда та только начиналась). Но, увы, учитывая что они оказались в жерле чисто капиталистических интересов - между Турцией, Сирией, Россией, ИГИЛ* (запрещённый в РФ) и США - без всякой поддержки интернационала, основной прогрессивизм быстро испарился и им пришлось решать проблемы своего физического выживания.

Кстати,  согласен. Если бы наши стали помогать курдам в их действительно национально освободительной борьбе,  я бы и слова не сказал.  Но наши курдов не поддерживают...
На Стейшн Маркс было интервью с Лебских (вроде Максим) по курдскому вопросу.  Я делал стенограмму.