Исторически и объективно наименее желательный для членов общества: раньше это был тяжёлый физический труд, опасный труд, затем это был позорный труд, изматывающий труд, затем монотонный и неразвивающий труд...

Ну вот представьте себе уродливую женщину. Вы ведь её не хотите привести к себе домой и с нею жить? Но форма уродства (и понятие) - исторически подвижна, как и любая форма.

Венера Виллендорфская - потому и Венера, что была выражением желанности.

Прошу прощения, но в рамках экономики - как объективного процесса - ВЕСЬ труд, распределённый среди членов общества, - это общественно необходимый труд.

Даже если кому-то он кажется ненужным обществу.

Да, он весь общественно необходим. Но в одном случае ты чувствуешь себя творцом, а в другом - нет.

18+

Как минимум 1500+

Ну да. И гребцы на галерах были необходимы так же, как жрецы. Хотя жили иначе. У Дробышевского есть прекрасная лекция о том, как жили гребцы.

Ваше согласие, хоть и звучит, как несогласие, но всё же не выглядит противоречием.

Просто объективная общественная необходимость и субъективная чаша страдания - порой связаны друг с другом такой длинной и коленчатой связью, что ...это бывает невыносимо.

И хочется не изучать эти связи, а обрубить их все. И немедленно.

Ушел медитировать над фразой...

Невыносимо и обрубить совсем не способствуют медитации

Последняя фраза появилась позже...

Последнему предложению хочу возразить. Обрубать без изучения - это хирургия без медицинского образования. Пациент или сдохнет или станет уродом, так и не вырастив себе новые связи.

Хочется, это не значит, что сделается.

Я вроде не про "пациентов" писала. )) Было бы крайне странно решать за другого (пусть и "пациента") - обрубать связи.

Насколько мне известно, подобное можно решать лишь в отношении себя самого.

Всё зависит от того, что вы имели в виду под "обрубать связи". Лично я имел в виду "вследствие ощущения безнадежности разрушить каналы взаимодействия в обществе". Как-то так.

Первое предложение - краткое содержание всего поста. Я заявляю своё желание. А после этого его осуществляю...

Там ничего не сказано про осуществление, не надо додумывать.

А, я понял. Вы не моё "хочу" имели в виду.... Тогда лан.
Но и всё равно: "хочется"  - это уже середина пути. Пусть и непройденного "мыслится" - "хочется" - "творится".

Я всё не могу, не успеваю написать рецензию-отзыв на "Джокера". (две работы, переезд, учеба, семейные дела)

А ведь главная интенция фильма - потеря надежды на прорыв непрорываемых, непроницаемых оболочек (личностных и социальных).

Одновременная невыносимость и выносимость такого состояния без надежды, без будущего.

Ведь обычно (обычно!) такое состояние длится совсем недолго. Вот ты немного пострадал - и вот уже кажется, что надежда есть, будущее придумывается, а кто-то вновь рядом, и он будто бы чувствует и знает тебя.

Неудивительно, что с начала 2000-х годов Голливуд творил "культовые" фильмы об иллюзии: "Матрица", "Начало",  "Бойцовский клуб".

Это было время Подозрения и Сомнения в Иллюзии.

Но что, если ты "застрял" внутри своей личностной оболочки, внутри своей социальной касты? Неподвижен и потому не нужен. А иллюзии уже не помогают?