Не очень понятно по поводу пропаганды как индикатор и рост при обострении. Поясните пожалуйста. По-моему без пропаганды при обострении противоречий растёт только число рассерженных граждан, пополняющих число сторонников Навального и других.

При обострении противоречий в обществе происходит рост популярности идей и движений левого спектра, при сглаживании происходит обратно падение популярности. А пропаганда - это инструмент в руках этих движений, но от инструмента движения не родится, хвост не виляет собакой, а собака появляется там, где происходит кризис общественной материи.
Число граждан растёт и падает без существенного влияния пропаганды, имхо максимум что может сделать пропаганда - это придать движению граждан более организованный вид, не более.

>При обострении противоречий в обществе происходит рост популярности идей и движений левого спектра

Только левого?

Угнетаемые массы смотрят налево, не могу припомнить, когда было иначе

Просто я к чему уточняю. Лично на меня как раз повлияла пропаганда, причём в то время, когда общественные противоречия на мне особенно не сказывались. Жил с родителями, горя особого не знал. А взгляды были очень даже либеральные.

Личный опыт показывает, что не бывает такого, что человек сидел на диване, всё было ништяк, посмотрел гоблина и пошёл читать капитал в кружок. Были жизненные обстоятельства, потребность разобраться, заняться чем-либо и тд до просмотра злополучного ролика.

Рост национализма, например, не наблюдается?

В чём проблема нарядить национализм в красные одежды?

Я сидел на диване и было ништяк. И сейчас ништяк. Личный опыт - не всегда работает....

Нуууу... На меня, например, сильно повлияли события на Украине. После чего я начал смотреть ролики Гоблина. Но до этого я всё равно интересовался политикой. Того же Навального читал ещё в 2009 году, смотрел, как он в миноритариях болтался. В 2011 даже на протестных акциях был.

Только недолго гоблина смотрите

Как Чавес?

потребность заняться чем-то и разобраться в чем-то интересном не может возникнуть у лежащего на диване человека?
У меня, кстати, тоже интерес к левому движению возник в процессе "лежания на диване".

Лично я, опять же, узнал о журналисте Константине Сёмине, включив рупор гос.пропаганды - телеканал Россия 24. Учитывая, что тогда я был натуральным антисоветчиком, а доводы Сёмина были достаточно убедительны, то на меня, могу сказать, оказала влияние именно Агитация и Пропаганда 😁
При этом очень много друзей и знакомых до сих пор являются антисоветчиками, продолжают слушать Навального и верить в невидимую руку рынка, несмотря ни на противоречия, ни на пропаганду =)

Сидел и всё было ништяк, и тут внезапно начал читать Маркса. Не бывает так.
Сразу всплывает следующий вопрос: если один с дивана начал читать, а рядом сидящий полный аналог не начал, то какой фактор посодействовал чтению?

Что и требовалось доказать

Так а что доказано-то? Я один из немногих, на кого это повлияло. Остальные продолжают оставаться сторонниками либо либеральных, либо охранительских идей, считать миллионы расстрелянных лично Сталиным и прочее

Что чтение Маркса возникло не на пустом месте. Если возникло конечно, я не в курсе
Пропаганда в данном случае не пробудила сознание, а лишь задала направление поиска

В науке мой случай скорее подходит под категорию "ложное срабатывание", чем "характерное явление" или "закономерный процесс". Увы.

Я не отрицаю материалистическую основу моего личного осознания и смены мировоззрения. Но пропаганда сыграла решающую роль.
Поэтому я бы не стал умалять влияние пропаганды на умы людей.