Ребят, у меня вопрос. Сегодня у нас с коллегой вышел спор. О том, можно ли заключать политический союз, если ты заведомо слабее (на порядок). Коллега отстаивал позицию, что можно. Я, что нельзя.

Речь идёт о, допустим, сегодняшнем левом движении и одним из двух вариантов - условной властью и условным Навальным (из ролика двуреченского). Коллега говорит, что в условиях слабости союз заключать все равно придется, и что большевики заключали, например, союз с меньшевиками. Я говорю, что в случае заключения такого союза любое маленькое движение просто расстворится в огромной политической силе. Если что, по коллеге, речь идёт о временном союзе. Что вы думаете по этому поводу?

Обычно комментарий автолюбителя про существующий общественный транспорт я слышу такой : «в этих скотовозках ужасно ездить». Ну и плюс мелкобуржуазное сознание - автомобиль свой, родной, защищает от серой массы вокруг.

Им мешает другое: платная парковка, удорожание стоимости пользования автомобилем, закрытие улиц с целью сделать их пешеходными. Ведь город либо для автомобилей, либо для пешеходов. Как сказал Василий, люди не мыслят глобально, они смотрят только на то, что есть в их узком мирке. И в узком мирке они видят, что на практике им усложняют жизнь. А то, что в хотя бы среднесрочной перспективе, в том числе и им будет до работы ближе добираться, это их слабо волнует.

В этом есть доля правды: пользуясь личным авто, снижаешь риск заболеваний всякими простудами в разы.

Про скотовозки нечего сказать. По себе наверное меряют.

Тема интересная. Вообще к февралю 1917 года, большевики, в сравнении с СРами были, ну совершенно не о чём. НО! Само по себе, движение против царизма было прогрессивным. И Был смысл сотрудничать вообще хоть с кем, большевики они же боролись не за места в думе, а за прогрессивное.

Сейчас, смысла нет, ибо что Путин, что Навальный, они одного поля ягоды. Это всё буржуазные представители. Нет смысла смещать ондного в пользу другого.

Сейчас прогрессивным является коммунизм. При коммунизме, прогрессивные силы - рабочие. Сотрудничать есть смысл только с теми, кто 1. имеют какую-то силу, 2. слабее.

Ну и учитывая, что прогрессивной силой являются рабочие, все остальные, автоматом слабее. И силу какую-то могут представлять из себя, только в каких-то тактических, сиюминутных моментах.

А, вот, допустим, ситуация:

Навальный (группировка капитала, за ним стоящая) грозится устроить майдан. Власть (группировка капитала, за ней стоящая) на всех канал трубит об опасности майдана.

Должны ли левые в такой ситуации поддержать власть? Должны ли они поддержать Навального? Или просто стоять в стороне, и ждать пока совокупляются жаба и гадюка?

исследование для СВ делаете?)

Сразу говорю, я не Ленин, но раз уж спросили, моё видение такое.

Революцию делают не левые, а массы, с вполне конкретным классовым сознанием.

Если масс с прогрессивным классовым сознанием недостаточно, то вопрос снимается автоматом.

Если с массами всё хорошо, то необходимо гнуть свою политику. Для этого самый момент.

Вот-вот. Если люди, которые работают на инфраструктуре - работники электростанций, транспорта, поддержки ЖКХ, индустриальные рабочие будут готовы поставить колом всю экономику, то у них сил и возможностей больше чем у пацанят Навальнера, спецслужб Путина, и карманных армий казаков у различных олигархов. А если их не будет - что же, у Стейшен Маркс с Сёминым мнения никто спрашивать не будет.
Поэтому, да, "агитация и пропаганда" рецепт правильный.

Как и в старь очень актуальна связь, еще актуальней чем раньше наверно. Так что сотовые операторы, интернет провайдеры, магистральщики тоже критичны.

Ну да. Там есть люди, которые поддерживают эту связь - например, админы. Или те ребята, что кабеля тянут. Очень ценные кадры для взаимодействия.
С бородатыми админами потяжелее работать, из-за их атомизированости. Но вот работники связи (именно те, что с проводами) у нас в Эстонии даже профсоюз имеют. В отличие от программистов всяких.

Не, я живу на пятом. Не на четвертом)

просто вопросы как на подбор 😊

Не, у меня сегодня был спор с коллегой. Вроде одни книжки читаем, одних и тех же людей примерно смотрим. А мнения у нас полярные.

Не знаю, что ребята носятся так с этой "Утро в тебе". Тексты слабые, вокал никакущий, Семин лучше и задорнее поёт. Но я бы понял, если бы у "Утра" были бы тексты социалистической направленности, но нет же. Будет грубовато сказать, но тексты как раз как Семин и говорил про все эти ДДТ: "слёзы весны, плач городов", или что-то в этом роде. Не революционные тексты.

То есть в ситуации, пока коммунисты не представляют из себя реальную силу, не имеет какого-либо смысла участвовать в таком конфликте буржуазных группировок.

Если представляют, то и такой союз бесполезен. Ибо уже совсем не по пути.

Я правильно понял? Если правильно, то у меня тоже примерно такой же взгляд. Только с оговоркой, что участие на стороне  любой из этих сил приведет к тому, что движение/партия имеет риск расствориться в большом движении.

Довелось жить в фрг в деревне где тупо частные дома, последний автобус в 9 вечера и магазина нет. На авто рассчитано

Когда говорят об общественном транспорте, и что город должен быть для людей, а не машин, имеются в виду большие города. В маленьком городке/поселке с обширным частным сектором машины никому особо не мешают. Если все продумано, то пробок почти нет. Если возможности экономики позволяют, можно хоть по две машины на семью иметь.

https://youtu.be/HJkEgiUu_NU

Интересно ваше мнение о данном ролике, товарищи

Меня в приведённом примере больше возмущает не то что у людей есть машины, а то что что жить там могут "не только лишь все". И плюс то что дорога на работу сожрёт у них ещё полтора два часа, как-никак