Имею сказать. Я Аристотеля читал ещё в школе (точнее, в лицее, но не суть), и, в принципе, аристотелевская логика - неотъемлемая часть моего мышления. С этим делом за спиной действительно сильно проще воспринимать и Гегеля, и Маркса, и философов в принципе. Ибо Аристотель стоит у истоков языка, лексики и понятий, которыми разговаривают философы.
Аристотель же даёт понимание, что передавать мысли можно только цепочкой вывода. Мой любимый пример, если человек говорит о либерализме, только на основании этого нельзя предполагать, что его понимание либерализма совпадает с вашим. Вполне возможно, ваше понимание и его - строго противоположны. И, с аристотелевской позиции, это вполне допустимо, нормально. Чтобы такое решать, и есть закон единства противоположностей в его базовой форме. Нужно найти общую базу, и тогда можно будет придти к единому пониманию этого понятия. То есть, известное выражение "понять, значит, выразить в понятиях" - чрезмерное упрощение, которое скорее вредит, чем помогает.
Отдельный момент, это максима "рассуждать от результата", которая в марксизме преобразилась в примат практики в науке. Особенность способа рассуждения у субъективных идеалистов это отрезанность субъекта от материи. То есть, результату соответствует субъект, но этот субъект вовсе не обязан быть материальным, он - умозрительная конструкция. Как известный нам бог в диамате, который вполне допустим к существованию, но не нужен для объяснения мира. Так и "мировая капиталистическая закулиса" в рассуждениях товарища - аналог дьявола, который вполне может быть, но для объяснения мира так же не нужен.
Ещё, из речей сего человека можно понять аргументацию против старой доброй советский пятичленки формаций. Эта пятичленка создаёт достаточно много проблем в анализе, если не уметь в определённые моменты смотреть без неё, но сохраняя в уме теорию революционных переходов. Несколько интересных версий определений, вроде задач экономики и справедливости, И на нём можно тренироваться в извлечении полезных знаний от людей, страдающих некоторой... долбанутостью.
Чтобы понять, чего полезного есть в этом человеке, нужно перестать на время оценивать понятия типа "добро", "зло" (кстати, этика у Аристотеля - неотъемлемая часть науки политики=)), "сатанизм", "мировая финансовая закулиса", "русь изначальная" (или как он там её назвал), "жрецы/волхвы" привычным нам способом. Вместо этого, принять, что это некоторые слова, значения которых мы не знаем, и их нужно будет уточнить отдельно.
