Вопрос был про инструменты, из практики известно про профсоюзы, партию и советы. А дальше уже другой вопрос =)

Ну так то я согласен. Только вот что эти советы и партия могут сделать для оказания давления на власть? Если у них под контролем силовые структуры, вопрос отпадает. А если нет?

А ,чё,культурно-просветительская программа+троллинг

КТР, считаются лучшими

А никак, в том-то вся и загвоздка.
Поэтому и необходимо изучать Маркса, чтобы понимать почему безполезно бороться просто за повышение ЗП, почему выходя сверхурочно вы конкретно себе делаете хуже и почему именно свободное время является главным богатством. В Капитале всё это описано.

Просто выше писали про то что профсоюзы должны экономической борьбой заниматься, без политической, вот и спросил. Современные Европрофсоюзы же выродились именно по причине отказа от политики, не?

А можно источник о том, как профсоюзы привносили научный социализм?

Про Евросоюзы могу только продпологать, что все их заслуги держались на страхе буржуев перед СССР.
А что касается политики и экономики. Учитывая что, экономика базис всего, Ленин писал, что политика - это концентрированная экономика.

Раскрывая мысль: когда рабочие вступят в настоящую борьбу за свои интересы, окажется, что бороться им необходимо за господство своего класса и в борьбе этой им нечего терять кроме своих цепей, дальше я надеюсь все знают.

Сейчас и этих нет

Я вот год назад объяснял, что в левом движении, глобально, есть попросту разные специальности. Есть профсоюзные, экономические активисты, есть политические активисты, есть пропагандисты, есть научные деятели, есть творцы культуры. Всё это - разные навыки, соединение сразу всех навыков в одном человеке - аццкая редкость. Даже два навыка в одном человеке - уже много. Потому, профсоюзы не могут нести научный социализм. Для этого профсоюзы должны соединяться с кружковцами, и кружковцы, как специалисты, будут нести научный социализм через это соединение. Хуже того, прогресс по каждой специлазации достигается разными способами, и не завязан на одном глобальном "классовом сознании".

То самое "пробуждение" это пересечение большого числа факторов, и разным факторам причастны разные специализации внутри движения. Говорить, что это завязано только на "есть, чего терять" - чрезмерно грубое упрощение, которое скорее отдаляет, а не приближает к пониманию природы вещей.

Можно мне написать просто)

А я и не писал, что профсоюзы привносят его.

Только не нужно тут полемики уровня известного профессора в стиле "я же написал, что не привносят". Тогда конкретизируйте, что вы имели в виду про связь профсоюзов и научного социлазма.

Или так, объясните, чем плоха наработка навыков профсоюзного коллективного действия в рамках КТР?

О чем и речь. Осуждать на данном этапе профсоюзы за отстутствие политической борьбы - рано. Сообщением выше Василий правильно написал. Политика выходит из экономики. И когда пролетарий решит бороться за свои экономические интересы, окажется, что это и политические интересы тоже. Поэтому экономическая борьба сейчас явно лучше, чем никакой.

+1

Вы любите додумывать, что я имел ввиду. Специально для вас:
Силовые структуры у буржуев почему? Потомучто у них капитал.
Капитал это что? Самовозрастающая стоимость.
Самовозрастает стоимость как? Руками рабочих.
Дальше сами. )

Это сообщение - ответ на сообщение Rumble. Где я тут что-то за вами додумал?

Вы не то додумываете, товарищ Слава. Додумайте, что я в своём сообщении не дописал.
Вы меня реально тролите. ))

Это вы тролите. Отвечаете на мой ответ другому человеку, и обвиняете что я что-то за вами додумал. Приведите тогда уж цитату, которая вам не нравится.

Вопрос к тем, кто разбирается в философии: что такое добро и зло? Есть ли специфика в их определении у марксистов?