Марксист с "гражданским обществом". Ржаааака. 😂

К Кожневу у меня нет вопросов по профсоюзной  работе, но есть пара вопросов иного плана.

Он неоднократно говорит, что "профсоюзные органайзеры, откреплённые  от производства, работают 24 часа в сутки".  Вопрос: Кожнев достаточно точно подсчитал? Может, органайзеры и все 28 часов в сутки работают, бедняжки? ☺️

Он говорит, что "В 90-х годах с советских предприятий ушли все активные, кто себя уважал, а остались, например, пьяницы". Вопрос - откуда у Кожнева способность определять, кто себя уважает, а кто - нет?

Да и содержательно высказывание спорно. Например, у нас на Чкаловском заводе остались достаточно ценные работники.

Взятые в паре, эти два высказывания Кожнева - очень характерны. Для него органайзеры из "левой среды", "работающие 24 часа в сутки" - достойны уважения. Не то, что заскорузлые совки с советских предприятий, которые "остались на заводах, когда оттуда ушли все, кто себя уважал".

Это - маркер для меня. Хотя повторю, что вопросов по профсоюзной оргработе у меня к нему нет.

Мне не нужно знать личную историю человека, чтобы оценить содержание его высказываний.
Я использовала ту инфу, которую он сам предоставил.
а) органайзеры работают 24 часа в сутки.
б) оставшиеся на заводах - не уважали себя

По-моему, вполне понятно человек высказался. Причём сам, добровольно.

Хорошо, перефразирую. Вы сами знакомы с ситуацией на пром производстве изнутри? Есть эмпирика для обобщений?

Какое отношение Ваш вопрос имеет к оценке количества рабочих часов органайзера, допустим?

🎈Никита, я вчера написала кучу постов на тему программистов и материально производительного труда. Мне товарищи посоветовали собрать тезисы в статью. Я последовала этому совету. Так что удаляю свои длинные сообщения и публикую целиком заметку. Заметка, думаю, ещё пригодится, поскольку дискуссии на близкие темы здесь возникают каждый месяц, наверное..
https://telegra.ph/Anekdot-97-o-programmistah-03-04-2

Хорошая заметка, все по делу. Не хватает только вопроса о том, почему те кто занимаются непроизводительным трудом не являются авангардом пролетариата, было бы очень хорошо

Я об этом писала в этом чате около трёх раз. Вопрос об авангарде пролетариата является политической задачей в данных конкретно-исторических условиях, в данном обществе.

Что есть авангард, как его определить? Это - группа, коллективный субъект действия, у которого есть:
1) наличие объективного интереса к классовой борьбе;
2) отсутствие объективных возможностей уклониться от классовой борьбы;
3) существенная, значимая роль в общественном производстве.

Такая группа, такой коллективный субъект - будет бороться до конца, и средства борьбы у него имеются.

Елена, насчет рабочего класса и т д и т п. Местами буду в какой то степени переходить на личности, но здесь без этого. боюсь, не обойтись.

Давно заметил, что как Кургинян в своё время фетишизировал когнитариат ( сейчас отставим в сторону правомерность этого понятия), так и активисты, вышедшие из кургиняновской шинели начинают фетишизировать понятие прромышленного пролетариата, путая разницу двух вещей - их ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ возможность давить на работодателя, обусловленную их местом в сфере общественного производства, и РЕАЛЬНУЮ возможность делать это, обусловленную уровнем классового сознания.  И состоянием класса в целом.

Так вот. Кожнев говорит именно про вторую составляющую. И ситуация здесь, к сожалению неутешительна. У меня и родственников - рабочих много и сам на производстве работал не раз. И что приходилось наблюдать -

1. Очень много пьющих рабочих
2. Так же много наркозависимых
3. Из за этого многие рабочие на крючке у администрации и готовы идти на какие угодно действия, чтобы с работы не вылететь. Собственно, это и обуславливает сложность забастовочной работы
4. Молодых рабочих - мало. В основном  - за 40. Если есть молодые - на производство в большинстве своем идет та часть ребят, которые не получили должного уровня образования. Как у нас сегодня учат в ПТУ, думаю, никому обьяснять здесь не надо
5. В 90 - е действительно был исход с заводов наиболее активной части класса - люди шли челночить, заниматься бизнесом, устраивались в другие, более приьбыльные места. Нужно было кормить семью
6. Зачастую рабочие работают сезонно или по принципу вахтовых бригад - приехали на обьект или на заказ - уехали. Много бывших сидельцев.
7. Из за этого уровень классовой солидарности крайне низок, распространены иждивенческие настроение - " государство нам ДОЛЖНО"

Вы писали, я помню. Но в заметке этого нет, я об этом.

Спасибо, очень интересно. Буду думать....

Даже не много ошибся, за 50, а то и под 60. И это основное противоречие сегодня. В теории у промышленного пролетариата все это есть,
1) наличие объективного интереса к классовой борьбе
2) отсутствие объективных возможностей уклониться от классовой борьбы
3) существенная, значимая роль в общественном производстве.

НО в реальности выпадают несколько необходимых пунктов.

1. Волнообразный рост класса. Молодые рабочие сегодня стремятся как можно скорее с производства свалить, рассматривая это как ВРЕМЕННЫЙ этап своей жизни. Поэтому второй пункт выпадает.

2. Не учитывается текущее состояние класса и его возможности к долгосрочной классовой борьбе в динамике

Никита, конкретно-историческая ситуация с промышленным производством в России - это иной вопрос. Деградация промышленности России, отраслевые диспропорции её экономики. Политические выводы из этих фактов. Всё это - я даже не обсуждаю пока что.

Моя заметка - о другом.

Я также прошу Вас уточнить и конкретизировать Ваши намёки о "кургиняновской шинели" и "фетишизации".

Да это так. Но другого пролетариата у нас нет, а блоггеры с певцами революцию не сделают и власть не удержат. Потому приходится работать с тем, что есть.

Товарищ, ну зачем же так подменять понятия. Блоггеры и певцы это другая тема. Вы прекрасно понимаете, про что речь.

И да - резюмирую далее. Без конкретного анализа состояния промышленного пролетариата сегодня, разговоры о том, какая часть пролетариата является более революционной, а какая менее будет всего лишь досужим теоретизированием, не основанным на анализе конкретно - исторической ситуации.
То бишь по сути, марксологией, а не марксизмом. Мы будем знать, что по этому поводу говорили классики ( что тоже необходимо, важно и нужно), но мы не сможем эти знания адекватно применить

Да это так. Но другого пролетариата у нас нет, а блоггеры с певцами революцию не сделают и власть не удержат. Потому приходится работать с тем, что есть.

Я не понимаю, где именно идеализация в том, что есть два вида материи - природная и социальная, например? Где здесь "идеализация", по-Вашему? И далее, по пунктам статьи, Вы можете пройтись и указать на факты идеализации конкретно. Это будет лучше, чем приписывать людям выдуманную Вами "идеализацию".

Ещё раз. "Ребята", о которых Вы сейчас пишете, - это в том числе я? ))

Вообще, Никита - Вы уверены, что наши с Вами разногласия стоят того, чтобы искать причины взглядов друг друга в личных политических историях? ))

Когда я говорю про личные политические истории речь идет о тенденции. Не о вас лично. Я бы опустил этот момент, если бы этой точки зрения придерживались только вы.

Ну и странно, что про те конкретные пункты, которые я в заметке указал, вы не говорите ни слова. Может быть на них обратите внимание? На то самое конкретно - историческое положение российского пром пролетариата сегодня?)

Я же Вам пишу, что это - тема для отдельного обсуждения. То же самое - об авангарде, почитайте выше.  У Вас к самой заметке - есть возражения, помимо того, что есть ЕЩЁ одна проблема, которую там автор НЕ обсудил?

Тенденцию упований на промышленных цеховых рабочих я вижу и понимаю. Видимо, Вы пишете о "пламенных поповцах", к которым я не отношусь (хотя книгу Попова и Золотова о материально производительном труде считаю важной и ценной).

Но я наблюдаю и встречное бездумное хейтерство в адрес Попова, непропорциональное степени его предполагаемого "вреда" классовой борьбе. Тот же Кожнев к Попову явно "неровно дышит", он в ряде высказываний просто предвзят.

Тут "оба хуже", на мой взгляд: и "пламенные поповцы", и "бездумные хейтеры Попова".

Далее. Про органайзеров. Проблема здесь вот в чем.

Зачастую на производстве официально заявленная длительность рабочего дня не соблюдается. Переработки дикие. По себе знаю - когда 12 часов отпахал, тебе просто не до органайзинга  - до дома бы доползти. Именно поэтому, в дело вступают органайзеры на ставках. Таких, к слову говоря, мало и просто так они не появляются. Чаще всего, это люди, которые ДО ЭТОГО на производстве не год, не два, а лет по 5 - 8 в общей сложности поработали и занимали не последний разряд по своей профессиональной квалификации. В том же Барнауле, допустим, без помощи органайзеров, нормально отстаивать права сварщиков было бы просто не возможно. Они очень хорошо помогали.

Я саму заметку пока не читал, пишу по следам ваших вчерашних реплик. Но ещё раз повторюсь - пока анализ взглядов классиков перекинут на конкретно - историческое положение промышленного пролетариата сегодня - наш спор по сути будет являться ни к чему не обязывающим релаксом в чатике.

И да - Кожнева я не идеализирую. у него недостатков хватает.
Но у Попова - имхо, их больше. И в проф органайзинге Попов явно мыслит " меньше", а пытается играть на поле в котором практически ничего не понимает.