Как нет? Вот у меня жесткий диск ломается и идея куда-то исчезает. Как так?

Лучше обсудите насколько выше будет конкурентноспособно предприятие созданное по социалистическому принципу (работающее не ради прибыли для буржуя) в окружении предприятий работающих по  капиталистическому принципу (ради прибыли хозяину)?

На мой взгляд, лекция дала много информации (о лекторе в том числе).

По хайповому вопросу о Попове: совершенно ясно, что за спорами о профсоюзной тактике стоят парадигмальные и политические расхождения. Например, в лекции Кожнев сам (а не отвечая на какой-то вопрос) вышел на полемику по поводу производительного труда программистов и «фашизма на экспорт».

Убеждён, марксисты как ни будь проживут без этого "знания"!

Когда сгорает ватман с чертежём самолёта, идея самолёта куда-то исчезает? Или ватман с чертежём самолёта равен самолёту?

Однозначного понимания этого вопроса нет у марксистов неосиливших Капитал Маркса.

Я прошу прощения продолжим позже, мне необходимо отлучиться.

И мы с вами понимаем почему)

Когда сгорает ватман с чертежами теряются чертежи. Чертеж является товаром. Чертеж это не идея о самолете, это схема самолета. Чертеж это не самолет и идея о самолете это не самолет (не знаю, откуда вы это взяли)

Вы смотрели Рауфа Фаткуллина на Стэйшн Маркс? Где он отвечает на вопрос, что такое статуя?

Да

Если у вас есть время, ответьте лучше на мой вопрос. Он мне РЕАЛЬНО поможет в агитационной борьбе! Хватит переливать из пустого в порожнее!

Насколько я знаю, классики на этот вопрос отвечали, что такое предприятие прогорит. Примеры тому — различные проекты социалистов-утопистов. Могу попробовать воспроизвести политэкономическое обоснование.

Даже если мы примем, что увеличенные издержки на зарплаты в справедливом социалистическом предприятии компенсируются уменьшенными издержками на содержание капиталиста, то остается самый важный аспект: объективная тенденция к концентрации и централизации капитала при капитализме. Как показывает Маркс, с развитием капитализма доля потребления капиталиста относительно доли капитала, снова вводимого в оборот радикально снижается. Для того, чтобы сохранять конкурентоспособность, «социалистическому предприятию» придется так же садить работников на сухой паек, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство капитала.

Приходите на кружок. Сегодня там будет дискуссия о трудовом происхождении стоимости. И о том, как стоимость проявляет себя в простом товарном обмене.

По крайней мере хоть это обсудите. Для начала.

Что касается программ, здесь пару-тройку месяцев назад был большой и продуктивный разговор о том, 1) что такое современная товарная форма программного продукта, 2) кто её производит, 3) на каких средствах производства, и тд и тп.

Можно поискать по ключевым словам. Жаль, тогда конспектов мы не написали.

За этими расхождениями, кроме злокозненности, можно увидеть объективные причины в виде противоречивой структуры постсоветской экономики. Не случайно Кожнев говорит про то, что на предприятиях с советским бэкграундом сложно работать и настойчиво ругает патернализм. Меня этот аспект давно занозил, как-то года три назад еще у нас читал лекцию один молодой исследователь-марксист, противопоставляя борьбу на Форде и борьбу в Пикалёво. Сейчас посмотрел — а он защитил диссертацию, тема которой прямо говорящая: «Советский завод в эпоху перемен: трудовой коллектив Выборгского целлюлозно-бумажного комбината между государством и гражданским обществом (1982–2000 гг.)»

Как показывает Маркс, с развитием капитализма доля потребления капиталиста относительно доли капитала, снова вводимого в оборот радикально снижается. Для того, чтобы сохранять конкурентоспособность, «социалистическому предприятию» придется так же садить работников на сухой паек, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство капитала.

Не знаю... По мне так капиталист вперёд ещё больше закабалит работников и снизит качество продукции. Накройняк будет сговор с другими о удержании стоимости, но не ущемление себя-любимых. Про ваш последний тезис тоже сомневаюсь. Примеры есть в европе, там начали появляться предприятия где прибыль полностью распределяется между работниками включая уборщиц и все счастливы...

Доля потребления, это то, сколько он сьедает?

Да
Причем именно доля. В абсолютном выражении он съедает гораздо больше, чем 200 лет назад. А в относительном — на порядки меньше.

И чего тогда плохого в том что доля потребления снижается? Как потреблял на миллион, так и будешь потреблять, просто капитала в разы больше

В каком смысле «чего плохого»? Это объективный процесс.

Моих тезисов в тексте нет, это все Маркс. Подробное обоснование со статистикой и выкладками в первом томе, там, где про расширенное воспроизводство.
Федерик Лалу и «Бирюзовые организации» здесь тоже не раз обсуждались.
Если коротко, все довольны, пока доволен собственник (а про обобществление предприятий речь ведь не идет). А потом собственник берет и продает предприятие с выросшей капитализацией, а новый — меняет демократический способ управления на иерархический. Такой пример у Лалу тоже есть и он показывает суть проблемы.

Чертёж далеко не всегда является товаром. Когда ломается жёсткий диск - это ломается жёсткий диск. Программа никуда не девается, вы её можете снова воспроизвести.

Вы упускаете другой момент. Обмен - это взаимобусловленное отчуждение.
Вот я купил у вас программу, без жёсткого диска и даже без флешки, просто скачал по сети Денег которые я вам заплатил у меня больше нет. А что отчуждено у вас?