Если вы про ТК, то я думаю, это уже не такая уж и гарантия.

Почему?

Если белая зп, то у вас как минимум 2 месяца. Завтра вас не уволят. Никакой бизнес не будет связываться с трудовой инспекцией.
С черной зп ситуация похуже, в первую очередь, в связи с низким уровнем самих работников.

Первый поповский тезис следующий.

У меня за три дня оформилась профессиональная (психологическая) версия причины негативного отношения к Попову у некоторых коммунистов.

Версия эта появилась тогда, когда товарищи пытались найти цитаты Попова с призывом поддержки буржуазии, и не нашли. В итоге товарищи описали своими словами "охранительскую" позицию Попова, уточняя, что он "прямо не говорит", но "тем самым создаёт образ" и тд и тп.

Вот и пришла мне в голову версия: что, если представления о взглядах Попова - основаны не на прямом научном смысле его высказываний, а на эмоциональном отклике от его высказываний?

Приведу простой пример.

Допустим, Попов утверждает, что российская буржуазия слаба настолько, что даже на свой собственный фашизм не способна. Зачему, что с научной, политэкономической точки зрения это очень близко к истине.

Но что чувствует горячий и нацеленный на борьбу коммунист, слыша эти слова?

Он чувствует, что такие высказывания - оспаривают масштаб и опасность смертельного Врага, с которым он вышел бороться (и призывает бороться всех вокруг). Он слышит, что статус Врага Человечества принижают, и, следовательно, степень угрозы от этого Врага - тоже принижают. Тем самым - ДЕмобилизуют силы коммунистических активистов. Наверняка - намеренно желают снизить накал классовой борьбы.

Возможно, именно таков психологический механизм неприязни к Попову у большинства убеждённых и готовых к борьбе коммунистов.

Вот и становится старый профессор с научным мышлением - их политическим врагом. Просто потому, что констатировал политэкономический факт. (кстати, здесь можно заметить, что русская буржуазия может быть вдвойне опасна для нас тем, что слаба).

Я совершенно не утверждаю, что этот психологический механизм - единственная причина разногласий с Поповым, нападок на Попова и тд и тп. Совершенно точно среди экономистов есть разные точки зрения, а также есть феномен "политической моды", желание хайпануть, и прочее.

Но какой-то психологический феномен, на мой взгляд, присутствует, его можно описать словами: "не могу выразить, чем он меня бесит, но он меня реально бесит".

Думаю, в реальности, есть куча лазеек, которыми можно уволить вполне себе по ТК. Очень сильно зависит от места работы. Ну и можно же и не увольнять, можно просто зарплату в два раза понизить - сам уйдешь. Или как у нас любят - оклад МРОТ - а дальше премия (ее можно же и отнять).

Тут крестная рассказывала - их на завод выгнали работать 4 января. Я спрашиваю - и что, никто не возмутился? Она - нет, хочешь - работай, не хочешь - не работай (только жрать нечего будет).

"А дальше премия" — это серая ЗП. Все таки речь изначально шла про белую. На счет внезапного увольнения — может быть. Но если уж стоит вопрос о вашем внезапно увольнении, то думаю и вы будете бороться

Ну, вот на моей работе, меня могут выдавить запросто. Например, просто понизить на 30% зарплату, я сам свалю. Но я то в Москве, и работу скорее всего себе найду. А вот что делать, если ты живешь в маленьком городе, в котором из 8 заводов осталось 3 (и не таких больших)...

Ну значит у меня серая ЗП на государственном предприятии)

Про внезапное увольнение не буду спорить. Я про просто уволить говорил.

с белой тоже интересно. знакомая работает в реальном секторе, хоть и в тендерном отделе. производство банкротят. мск - официальная зп 45к, платят 20. при этом тут же официально платят штрафы в трудовую инспекцию

То есть мы рассматриваем мотивацию, а не аргументы. С мотивацией спорить не буду. Более того, с написанным в целом согласен.

Это ещё не все. ) Щас..

Не обманывайте человека. Вы статью ещё не дочитали, чтобы рассматривать аргументы)

Да я никуда не спешу)

Я здесь не рассматриваю аргументы. )) Я их пишу.

Пишите аргументы? Я говорил про аргументы критиков Попова. А вы про какие?

Про свои тезисы. Я же написала выше.

Но просто Слава хотел обсудить аргумент критиков

Я часть их критики (о фашизме) прочитала. Честно говоря, слабовато, потому что неявно там постоянно используются аксиомы, которые не доказаны. Например, что если "буржуазная демократия внутри страны", то "внешняя политика точно такая же". Это - очень слабый тезис, он даже для Англии 19 века не подходил, а уже тем более для фашистских режимов в Латинской Америке, где с "чёрными полковниками" на одних фото красуются американские демократические финансисты. Называть это "завихрениями", как называют авторы ПолитШтурма - это как называть печи Освенцима - "инцидентом". А главное - не приведено никаких доказательств этих неявных аксиом.

И в статье ПолитШтурма такого - полно. Просто надо найти человека, который оплатил бы мне всю работу по разбору этой мути.

Это уже похоже на нормальную критику

> Просто надо найти человека, который оплатил бы мне всю работу по разбору этой мути.

Вы не поверите. Тысячи их)
О чем оповестили выше

пора уже определиться, кто прав, а кто вредитель.
Нужно устроить голосование: ПОПОВА В ЦК, ПОПОВА НА НАРЫ.
После подведения итогов - тех, кто оказался в меньшинстве забанить.