"Межполовые противоречия" оказывают влияние на экономику как напрямую (проституция), так и косвенно через "индустрию соблазнения" (косметика, парфюмерия, мода и т.п.).

По-моему вы излишне упрощаете вопрос, сводя человека к существу исключительно экономическому. Однако если рассматривать движение социальной материи на микроуровне - отдельного человека и небольших групп, волей-неволей приходится учитывать и то, что люди способны поступать вопреки экономическим интересам, и изучать причины таких поступков.

Видимо, Вы не поняли  

В классовом обществе различия полов лишь встраиваются в социально-экономические отношения и не оказывают на них определяющего влияния. Например, проституция - это вид экономических отношений и зависит от общественного уклада. А не наоборот (общественный уклад зависит от того, как осуществляется проституция).

А вот в эволюционном движении роль полового отбора - очень важна.

Понимаете разницу?

Роль женщины в истории? Это как Данилкин в своей биографии Ленина в конце непрозрачно намекнул, что Крупская скорее всего далеко не так проста была.

Что касается поступков отдельных людей вопреки их экономическим интересам (пример - Энгельс), то эти поступки также не могут оказать решающего влияния на характер и направленность движения социальной материи.

Видите ли.
Управление социальной материей может осуществляться лишь согласованным действием масс людей, то есть, крупными коллективными субъектами.

Понимаю. И понимаю, что оба процесса осуществляются одними и теми же людьми. Парень на дискотеке, "клеящий тёлку" одновременно участник и полового отбора и социально-экономических отношений.

И если для человека, глубоко изучившего марксизм, само собой разумеется, что какие-то аспекты человеческих взаимоотношений не учитываются по причине их малого влияния (что, кстати, в каждом конкретном случае исследуется), то у профанов это вызывает сомнения...

Характерный пример - мне недавно в споре как аргумент о неверности марксизма привели пример религиозного энтузиазма, когда строят храм всем миром и пожертвования вносят и богатейшие купцы города и старушки-нищенки.

Всегда в таких случаях возникает вопрос - почему коллективные усилия  благотворительных обществ (не важно - религиозных или нет) - всё же НЕ МОГУТ обнулить безработицу, не замкнувшись при этом в закрытую секту с натуральным хозяйством?

Вопрос-то  простой. Почему?

Спасибо, ценный аргумент, при случае обязательно использую.

Насколько я понимаю - капиталу необходима резервная армия труда. Во-первых,  на случай оживления производства или каких-либо иных событий, повышающих потребность в рабочей силе.

Во-вторых и, кажется, в-главных, конкуренция на рынке труда сбивает цену на рабочую силу, даёт капиталисту мощный рычаг давления на рабочих.

Поэтому усилия отдельных индивидов и даже организаций по борьбе с безработицей будут плеванием (если не сказать хуже) против ветра, успех которых будет не то чтобы невозможен, но уж точно недолговечен.

Да. И более того.

Если Вы отвезете 10 млн чел на Луну и там создадите секту без безработицы, то будет только два варианта развития событий:

1) в этой секте все равно возникнет товарное хозяйство, и с ним эксплуатация человека человеком, и безработица - возобновится;

2) в этой секте придется искоренять товарность хозяйства. Непрерывно.

Собственно, это и есть цель диктатуры пролетариата - не допустить, чтобы товарность хозяйства привела к росту капиталистического уклада.

https://www.youtube.com/watch?v=PsxNEf8nJYE  Хороший разбор от Яковлева.

Отлично!
Первую цитату Ленина я тут два раза уже приводила. И остальные - помню. Егору Николаевичу - очередной респект: человек, как всегда, стоит прежде всего на стороне истины.

Касаемо Егора - редкий случай, когда человека только лишь хвалить хочется)

😈 Знаете, для понимания идей порой полезны образные примеры. Такой образный пример я хотела бы привести на тему капитализма и коммунизма.

1) Представьте себе горную лавину - поток камней, летящий вниз под воздействием гравитации. Это - образ капитализма. Он возникает закономерно и развивается стихийно, как возникает и нарастает горная лавина. Мощь горной лавины подобна капитализму - сметает всё на своём пути и не подчиняется отдельному человеку. А главным источником и движителем горной лавины является - гравитация, которая так же неотменяема, как рост производительных сил человечества (главный двигатель и источник возникновения и развития капитализма).

2) А теперь представьте себе самолёт. Он сконструирован так, чтобы преодолеть гравитацию и, вместе с тем, он использует её. Это - образ коммунизма. Коммунизм не складывается стихийно, подобно лавине. Он - плод осознанных усилий человечества, как и самолёт. Он построен целесообразно, как летательный аппарат, в соответствии с законами общества, как самолёт - в соответствии с законами гравитации. А летит самолёт - только при работающем двигателе. Так и коммунизм - он функционирует при работающем  для этой цели человечестве (или хотя бы какой-то существенной части человечества).

Гравитация (объективный закон материи) - это образ объективных законов исторического движения социальной материи. Горная лавина - образ капитализма, который подчиняется этому закону, но не человечеству. Самолёт - образ коммунизма - подчиняет закон человечеству при условии его (человечества) осознанной целенаправленной деятельности.

Сочно! Но вопрос был почему "Гравитация" объективна. Нужно связать обыденное мышление и политэкономию.
В этом, думаю, и есть главная цель нынешней пропаганды.

Смотрел Прудникову, она привела интересный пример сравнения Запада и СССР. Если Запад, дорогой, блестящий, сверкающий спорткар, то СССР - обшарпанный, невзрачный межпланетный звездолет))

Исторически производительные силы человеческого общества - растут. Тут уж ничего не поделать, это - объективный закон. Это - следствие социальной природы человека, его способности к труду, особенностей его мозга.

Очень сложно придумать способ отменить этот закон. Надо обнулить цивилизацию, а из людей оставить одних олигофренов. Но и то, с течением времени, всё восстановится, если популяция выживет.

Но я тут не о пропаганде, а о сути дела пишу.

Если Вы говорите о левой пропаганде, то обыденное мышление и политэкономию - связать не сложно. "Богатые богатеют, бедные беднеют", "В конечном счете, платить всегда тот, кто внизу". "Если мы все равны, то почему твоя и моя зарплаты - отличаются в 10 раз?" И тд и тп.

Буржуазное общество - полно лжи. Разоблачать ложь - всегда легче, чем объяснять или устанваливать истину.

Хорошо сказала.

Граждане, возник вопрос чисто бытовой. Когда загорится - куда податься? Теоретически подкованные товарищи, говорят о нарастающей фашизации общества и что надо быть готовыми, а в чем должна заключаться готовность?

Поддерживаю вопрос.

В лес)