Sasha
Камрады, про такое молчать сложно. Нынче был в тренажёрном зале и произошел диалог с... монархистом. Началось все с разговоров про литературу и я услышал про ненависть собеседника к Горькому из-за того, что тот поддерживал коммунистов. И тут я услышал все мифы про бесов-коммунистов, которые разрушили Россию, про святого Николая 2-ого и прочие вещи. На все мои аргументы про Ходынское поле, про Кровавое воскресенье, про финский белый террор, детский труд, про продолжительность рабочего дня и низкое образование в царской России, в общем на все это я слышал только "эти все сказки коммунисты придумали". Когда я узнал про то, что человек по образованию экономист, то попытался побеседовать с ним на эту тему, но мои попытки были тщетны. Кстати, сложилось впечатление, что он не в курсе, что Маркс с Энгельсом были основоположниками научного коммунизма т.к. про марксистов не было ни слова. На мои советы почитать прежде о том, чего не знаешь, ну например, Ленина, я получил в ответ что Ленин ел свое... бл@ть, мне даже мерзко это писать, думаю вы поняли. В общем, камрады, это было люто.
После знакомства с таким человеком, хочется сказать каждому участнику из этого чата "Товарищ, спасибо, что ты не так туп". И это независимо от разногласий касаемо коммунистических вопросов.
Надо было сразу не давить. Пропаганда, особенного индивидуального характера, занимает гораздо больше времени, чем кажется. Надо было не возражать собеседнику, задавать все больше наводящих вопрос, закапывать в его же идеализме, вести к тому, чтобы он через свои ответы сам увидил противоречивость. Аргументы и факты не действуют, значит надо пробовать давать производные приведшие к этим фактам в истории, чтобы он сам приходил к нужным выводам. Например, рассказать, как на самом деле жили крестьяне при царях, не только при Тряпке, о тех или иных классовых интересах в монархизме(без упоминания классов, на его языке), о появлении феодализма и развитии этой системы. Монархисты, современные, как правило топят только за Николая2, они отрицание всего коммунистического посредством стереотипов и предубеждений вылитых из телевизора, а соответственно о других царях и монархизмах их знания посредственны, а о всеобщей взаимосвязи цепи событий и обстоятельств приведших к определенным результатам, так тем более. Можно было бы разоблачить его монархизм, т.е. уличить его в нестойкости убеждений, при этом не обозначая себя, как либо(Знаю, что коммунисту стыдно скрывать свои взгляды и стремления), пусть вы для него будете не коммунистом, а человеком знающим за историю и экономику лучше него. Он сам должен это признать, тогда в дальнейшем он же начнет ссылаться на вас как на авторитета, соответственно появляется шанс, что человек в дальнейшем может проникнутая вашим идеям, ибо открыт.
Эмоции и уважение к классикам и большевикам, когда идёт оскорбление идей и идеологов, играет только против пропагандиста. Я лично просто не обращаю внимание на это или показываю собеседнику, что его доводы вызывают у меня скуку, типа слишком много смотрит телевизор и все такое. Любую пропаганду в массах надо начинать не с красных флагов и всем нам известных фраз и лозунгов, а с логики, истории, пользоваться качествами, которые приобретены на работе с клиентами, если имеются (выявление потребностей, предожение "лучшего"" решения, борьба с возражениями и т.д.)...и я бы ещё включил диалектическую логику, т.к. мне лично она помогает играть на противоречивости человеческого мышления.
И это все, как и писал выше, долгий труд, не за один день. Я порой иногда закидывал по зёрнышку каждый день определенным людям в течении года, в результате кто-то проникся, начали слушать, начали думать. О коммунизме и убеждениях, идеях, упоминать стоит в самую последнюю очередь.
Это больше мой личный опыт, отец монархист примерно с такой же кашей в голове, как у вашего знакомого в зале.
