А я не понял 8(

Да всё просто. Был бизнес, как-то управлялся, у него были такие-то показатели. Перешли на проектное управление, стали такие показатели. Есть такая сводная статистика где-нибудь?

котики побитые

Ну, так это вроде рэгби, так и надо

Не видел к сожалению. Боюсь что может и нету, так как большая часть статистики из США, а там ПМ это часто и есть управление по умолчанию.

Если это действительно так, то чем это не контраргумент таким троллям? :)

В том смысле, что если у вас никак не построено управление, то у вас и статистики нету. По этой причине та статистика что есть уже на переход от ПМ к агил

Ну троллинг вообще не про аргументы

Спасибо

Когда как

Вообще мне кажется, что это контраргумент в стиле "сам дурак". Все же если хочется что-то продвигать, то целесообразно доказыать эффективность своего метода, а не критиковать остальные.

Смысл не в "сам дурак" а в иллюстрации того, что если ответа на вопрос нет, это не значит, что всё плохо.

Где-то я читал, что цифры не убеждают, потому что люди смотрят на мир через призму своих убеждений и ценностей. И это первичный фильтр при восприятии информации.
Просто пример - если мне показать цифры, по которым будет видно, что проекты по Waterfall делаются быстрее и качественнее чем по Scrum (например), то моей первой реакицей было бы - "у вас неправильные цифры". Потому что убеждения сработали бы раньше осмысляющего аппарата

Ну в данном случае боюсь мы не можем сказать все плохо или нет. Можем только показывать пальцем на ПМ и говорить: "а у них так же плохо как у нас".

В данном случае у нас даже цифр нет, есть только личный опыт под NDT

Примеры из понятного для спрашивающего домена позволяют проще доносить свою мысль. Я об этом.

Это конечно. Но убеждения часто мешают услышать что говорят

Товарищи, а кто-нибудь слышал про следующие восемь шапочек СМа:
- point north
- coach
- facilitate
- execution action
- actively do nothing
- uphold scrum
- teach?

А это чуть ли не какая-то статья Гюнтера Верхейена