Правильно понимаю, что «плохой» коуч будет лить воду, без конкретных результатов, примеров в стиле «было-стало»?

«Было-стало» тоже не показатель.
Было 0 команд - стало 100. Бизнес на месте :)

А что значит «лить воду»?)

Да, он будет все стараться говорить обтекаемо. Возможно будет прикрываться какими то регалиями и т.п. Чем более запутанно и сложно говорит - тем больше шанс того, что человек будет просто греметь кастрюлями и создавать ощущение бурной деятельности. Еще полезно будет разговаривать с консультантами на рынке, т.к. большинство аджайл-коучей - это чьи то ученики, а зачастую мы немного отслеживаем своих учеников и можем дать фидбек, также консультанты - это те кто смотрел на работу со стороны и тоже может свой взгляд вам объяснить. И третье - консультанты обычно воятся в "околоаджайл"-тусовках и тоже смотрят на людей. Не стесняйтесь просить в личке фидбек по вашим кандидатам

«Лить воду» - это отвечать на вопросы очень спутанно, так, что ты не можешь отследить причинно-следственную связь, конкретно что человек делал, как, зачем)
Знаете, когда вам вроде человек что-то говорит, вроде начал по теме отвечать, а потом «ушел в другую тему»

Консультанты тоже могут лить воду))) да простят меня коллеги

Благодарю Вас! Вы очень помогли)

У нас просто первый раз стоит задача нанять Коуча на проект, а оценить его как - не понятно, так как мы все не особо эксперты в этом, и «обмануть» красивыми словами можно легко 🙈

мы сейчас не про продажу услуг консультантов говорим

Я к тому, что с них референсы брать тоже выйдет не очень осмысленно

Поддержу Лешу - если конкретики не хватает на прямой вопрос, то увы :)

Миш, я думаю что вы с Левой вполне нормально можете дать референс

А какую проблему вы хотите решить наймом? К чему хотите привести проект?

Спасибо, конечно. В твою сторону ответное алаверды) я скорее к тому, что нужно и к консультантам описанные выше советы применять

При наймме консультанта - согласен :) но большинство знакомых мне консультантов вполне могут норм. референс дать или просто сказать: "этого не знаю, не работал не общался"

Думаю, что если ищут коуча, то не проект, а организацию к чему то хотят привести

На том и сойдемся!

Мы хотим чтобы команда понимала адекватно что такое аджаил, как корректно работать по методологии. Зачем нам скрам и канбан.
Если брать по функционалу - то:
- трансформировать/обучить команды (сделать адекватное взаимодействие как по проекту, так и со стейколдерами - сейчас это больно)
-организовать прозрачность процесса работы команд
- немного подкрутить Jira (формализовать процессы)

Да, тут именно про организацию, взаимодействие, прозрачность и гибкость

Отталкиваюсь от контекста :)

А можете ответить на такой вопрос. Вы можете привести пример организации, на которую вы хотели бы быть похожими. Где хорошая прозрачность, гибкость и взаимодействие?