OS
Мы не фанатики! Скрам - не религия! Кстати, вот схема, как отстоять непогрешимый Скрам любой ценой...
Size: a a a
2020 March 13
DU
Мы не фанатики! Скрам - не религия! Кстати, вот схема, как отстоять непогрешимый Скрам любой ценой...
но ведь схема не об этом, зачем вы перевираете, Олег?)
Я уверен, вы способны набрасывать более качественно)
Я уверен, вы способны набрасывать более качественно)
VZ
Мы не фанатики! Скрам - не религия! Кстати, вот схема, как отстоять непогрешимый Скрам любой ценой...
Олег, кто Вас обидел?
A
Мы не фанатики! Скрам - не религия! Кстати, вот схема, как отстоять непогрешимый Скрам любой ценой...
OS
Если лампочку привезти в избу посреди тайги, где нет электричества, она, скорее всего, тоже начнет весьма быстро считаться говном ))
Но вы ведь понимаете, что в подходящем сетапе (где электричество есть) она явно выигрывает перед освещением посредством лучин и свечей.
Может говно не Скрам, а те, кто его используют там, где не надо?
Но вы ведь понимаете, что в подходящем сетапе (где электричество есть) она явно выигрывает перед освещением посредством лучин и свечей.
Может говно не Скрам, а те, кто его используют там, где не надо?
И опять - если бы скрам гайд начинался с дисклеймера: "Внедрения Скрама даст вам положитеьный эффект, только если у вас вообще полная жопа" - то одной претензией было бы меньше.
OS
Олег, кто Вас обидел?
Возможно тот же засранец, который вам диплом психолога выдал...
A
Ну там чуть ли не в каждом пункте «обсуждение», «разобраться в проблеме», и тд
DU
И опять - если бы скрам гайд начинался с дисклеймера: "Внедрения Скрама даст вам положитеьный эффект, только если у вас вообще полная жопа" - то одной претензией было бы меньше.
Скрам можно и без полной жопы использовать же, почему дисклеймер должен выглядеть именно так?
LG
Не «полная жопа», а «вообще нихрена непонятно» :)
VZ
Возможно тот же засранец, который вам диплом психолога выдал...
вот же нехороший человек
LG
Называется complex domain)
OS
Скрам можно и без полной жопы использовать же, почему дисклеймер должен выглядеть именно так?
Ну "лампочка лучше лучины" - это тезис весьма логичный. Но из той же логики - "скрам лучше только полной жпы, ибо сам весьма говно"
LG
Ладно, он меня утомил, извините)
DU
Ну "лампочка лучше лучины" - это тезис весьма логичный. Но из той же логики - "скрам лучше только полной жпы, ибо сам весьма говно"
Говно = эмоциональное оценочное суждение. Насколько я знаю, вы сторонник противоположных (аргументированных и обоснованных) методов.
Почему вы не используете этот метод и не показываете конкретные недостатки Скрама?
Почему вы не используете этот метод и не показываете конкретные недостатки Скрама?
A
Они как правило кочуют из всего что во второй колонке. Пассивная агрессия может выйти в активную фазу ну и так далее. Но это уже случай «пошел на принцип», это в графе навязчивые мысли
Актуально
OS
Говно = эмоциональное оценочное суждение. Насколько я знаю, вы сторонник противоположных (аргументированных и обоснованных) методов.
Почему вы не используете этот метод и не показываете конкретные недостатки Скрама?
Почему вы не используете этот метод и не показываете конкретные недостатки Скрама?
Может потому, что люди гораздо умнее меня жедади это уже десятки лет, и интернет просто наводнён этими аргументами?
Но раз "не фанатикам" скрама эти аргументы неведомы - то может у них в голове есть особый фильтр, и мне его вряд ли пробить логическими доводами, ибо, как мы знаем, логика вообще не работает в убеждении, а уж для фанатиков - особенно?
Но раз "не фанатикам" скрама эти аргументы неведомы - то может у них в голове есть особый фильтр, и мне его вряд ли пробить логическими доводами, ибо, как мы знаем, логика вообще не работает в убеждении, а уж для фанатиков - особенно?
DU
Может потому, что люди гораздо умнее меня жедади это уже десятки лет, и интернет просто наводнён этими аргументами?
Но раз "не фанатикам" скрама эти аргументы неведомы - то может у них в голове есть особый фильтр, и мне его вряд ли пробить логическими доводами, ибо, как мы знаем, логика вообще не работает в убеждении, а уж для фанатиков - особенно?
Но раз "не фанатикам" скрама эти аргументы неведомы - то может у них в голове есть особый фильтр, и мне его вряд ли пробить логическими доводами, ибо, как мы знаем, логика вообще не работает в убеждении, а уж для фанатиков - особенно?
Ок, моя точка зрения: "Есть условия в которых Скрам работает отлично и бустит команды/продукты (в т.ч. IT), есть условия, в которых применение Скрама снижает эффективность и даже мешает."
Ваша точка зрения: "Скрам всегда говно."
Кто из нас двоих больше похож на фанатика?
Ваша точка зрения: "Скрам всегда говно."
Кто из нас двоих больше похож на фанатика?
OS
Ок, моя точка зрения: "Есть условия в которых Скрам работает отлично и бустит команды/продукты (в т.ч. IT), есть условия, в которых применение Скрама снижает эффективность и даже мешает."
Ваша точка зрения: "Скрам всегда говно."
Кто из нас двоих больше похож на фанатика?
Ваша точка зрения: "Скрам всегда говно."
Кто из нас двоих больше похож на фанатика?
Моя точка зрения полностью совпадает с вашей.
M
Всё из этого. Цель аджайла и есть спустить «авторитет, упёртость и энергию» в команду. И убрать волшебного человека, стоящего над командой, верующего, что все это есть только у него.
Вообще, это полный бред лидер должен быть, всегда и везде, это не передаётся!
A
Олег, «все вокруг сговорились» - это навязчивая идея. Зачем оно вам? Я вам еще раз говорю - открыто со всеми командами всегда я обсуждали (и мои коллеги) варианты разных фреймворков