VF
Ну и вот мы приходим к тому, что нам одновременно типы и нужны и не нужны. Остаётся понять оптимальную плотность типов на кусок кода
Size: a a a
2021 October 11
AW
Да, то о чем я говорю это комбинация стратегии и шаблонного метода
VF
Про все не надо, достаточно тех, которые используются вместе
ii
Пришли случайные данные. Вот и начались проблемы. В реальных системах сплошь и рядом.
VF
Если будет в одном смысловое блоке 10 типов, то типичного погромиста заклинит
PD
Ну, вот мне в реальности очень редко оно нужно - так, чтобы уровень абстракции не протекал. И я скорее рад, что у разработчика на java это делать не в одну строчку )
AD
Они всегда нужны мне ещё никогда не было много, хотя бывало что больше тыщи разных в файлах
AD
Или у челов когда вложенность дженерика больше 3 это обморок?
VF
Ну то есть вы утверждаете, что вы эталон и все что вам хорошо, то и другим хорошо?
VF
Это взрыв мозга
VF
Типичного погромиста
AW
Но вам же нравится использовать лог4ж?
AD
Я утверждаю что багованные помойки - дорого
PD
Но я привык смотреть на код с точки зрения нефункциональных аспектов. А они вечно нарушают красивые картинки (
VF
Вы как-то меняете свои утверждения, сначала "мне норм" потом "помойки дорого"
ММ
Это я к тому, что во всяких там ML-ях типы действительно могут плодиться на каждом шагу. Например, каждое инстанциирование модуля в OCaml -- бах, куча типов. Но на практике можно знать (держать в голове) лишь малую часть их -- то, что с чем реально взаимодействуем в коде. И к такому привыкаешь.
AD
Чёт какие то тщедушные типичные программеры, может потому что не привыкли?
ii
Лучше сразу 10, чтоб любого джуна с гарантией в психушку увезли
AD
Да, мне норм. Да помойки дорого, одновременно
PD
Для логов для траблшутинга - да. А вот для аудита - нет (хотя казалось бы) - так как НФТ другие