Ну оправдывается виноватый, по моему мнению, а выглядит как оправдание 🤷

Дело не в данных, а в посыле. Можно было написать так, чтобы все поняли посыл правильно, а поняли все как поняли, вот и приходится оправдываться

Для Хабра такую тему нельзя так написать, чтобы все поняли посыл правильно. Ну я, во всяком случае, не умею.

Мысль против потока, самая такая мысль, хоть как облекай её в предложение подискутировать, вызывает гнев и дизлайк.

Как это - меня могут уволить на основе цифры, посчитанной бездушной машиной?

А уже есть 360, которые, по сути, тоже цифры. Хоть и меряют всё более сложно, учитывая взаимосвязи и пользу типа такой, как описал @ashpynov. И во многих компаниях это уже внедрено.

У нас используется уже лет 5 как. Но это не единственная методика. Кстати может про это интересно будет рассказать тоже.

Сообщество хабра мега-токсично, там любое отклонение от генеральной линии ведёт к сливу кармы и поросячьим визгам в комментах.
Другого, впрочем, никакого нет.

В 360 оценку всё равно выставляет руководитель.

Интересно, что вы это утверждаете с интонацией, на 146% состоящей из сарказма.

Зависит от сетапа, может быть и peer-review , где руководитель это один из оценивающих

Руководитель всегда один из оценивающих, но если за ним не оставить итоговое решение - это ревью не проживёт и трёх циклов, кмк.

Нравится мне все эти 360 и прочие «объективные» метрики. SLA нет, SLO нет, SLI нет, зато во всю меряют «вовлеченность» и «софтскилловость»… Кстати простой способ определить  буллщит. Если первых 3-ех нет, а эффективность сотрудников уже активно меняют, перед вами скорее всего долбоебы.

Все думали что машины за них программировать будут. А вот и нет! Машины будут менеджерить!)))

Есть такая прикольная позиция: ругать ващщще любую методологию и быть при этом правым)

Тесты не нужны

Ну задачи же можно делать строго по одному, и кто первый её ухватил - получает на неё монопольное право.

Так увольте СТО

Огонь. А у кого нет задач - тот ставит пиво вечером?

Перевожу на человеческий: я сказал А, но все поняли Б, а вообще я говорил про С.

Если бы вы были внимательны и хотели в дискуссию, а не в оправдание, то вы бы увидели мое сообщение чуть позже коммента с постом на Хабре, где я высказался про данные и про алгоритмы. Будем откровенны, хреновое алгоритмы (а они в большинстве случаев хрегвые для оценки интеллектуального труда) не смогут дать нормальный результат, тем более на огромной куче непонятных данных. И смысл как раз не в клепании говно алгоритмов, а в уменьшении объема данных, но данные должны быть просто другими. Чтобы оценить качество работы программиста не надо вообще заглядывать в коммиты, его монитор и в любые другие места, достаточно посмотреть сколько людей фактически или косвенно пользуется результатами его работы. Результаты тоже посчитать легко, но этого обычно никто не делает. Причина по которой этого обычно не делают проста, выясняется что менеджмент ещё более профнепригоден чем среднестатистический работник ИТ. Но вы продолжайте оправдываться.