Ну если рассматривать бизнес как систему, то нас интересует не каждый отдельный результат, а как результаты вместе влияют на общий результат бизнеса. Но тут надо определится, что является результатом бизнеса.

Не на всех и не всегда. Цель Голдратта читали? Я хз как применяется на практике и где - но явно применяется. Нет цели загрузить всех на максимум (часто это наоборот приводит к перепроизводству и заморженным активам), есть цель работать с узким горлышком, если упрощенно. (Кстати, пора бы книгу перечитать, начал забывать)

Ксола говорит следующее, мы перестали расти на 40% в год и выросли только на 27%, поэтому решили добить рост увольнением сотрудников, чтобы добить 10% денег и было типа опять 40%

Бизнесмену тут видней

Ну дык расскажите что же такое этот ваш мифический "результат", в чём он измеряется объективно? Пусть с глаз бизнеса спадёт пелена ткзть.
Пока что во всех компаниях, что я видел, он измерялся исключительно мнением руководителя о работнике - тянет он или нет и молодец ли.

Вот кто страшнее для системы? Тот кто активно что-то все время делает, тот кто совсем ничего не делает и тот кто старается делать как можно меньше?

Это смотря как система построена

Да как бы она не была построена

Очевидно, что если мы будем подробно изучать не результат (какой бы он ни был), а процесс (что ксола и сделала), то о результате мы скорее всего ничего не узнаем, потому что процесс для результата, а не наоборот

Хотелось бы услышать ваше мнение)

Я не защищаю ксолу, я пытаюсь понять предлагаются ли объективные критерии измерения "результата" труда программиста, в противовес нормированию процесса его труда (количество часов и т.д.).
Вдруг что изобрели уже.

Вот если бы ксола сказала, у нас тут выяснилось, что люди не умеют эффективно справляться с работой, поэтому мы нашли и уволили менеджмент, которые не выполняет свои прямые обязанности. Кто нанимает работников не подходящих и не занимается их обучением. А работникам назначили доп обучение с разъяснением их обязанностей, у каждого будет полугодовое обучение и потом полугодовой срок, где мы будем понимать насколько работник соответствует, а если нет, то будем искать место где можно работника применить внутри. Вот это люди думают про бизнес, по моему мнению.

А откуда вывод, что именно менеджмент виноват? Где-то да, где-то нет. Но там план разумный, дать работникам шанс и посмотреть на результат. И найти тех менеджеров, у процент работников не эффективных значительно выше среднего.

Ну и обучение менеджмента тогда нужно) А то шило на мыло - какая разница уволить разрабов и взять таких же, или уволить менеджеров и взять таких же?

У программиста есть задачи, у каждой задачи, которые грубо можно разделить на три типа: исследование, проектирование, кодирование. У задачи каждого типа можно поставить понятный результат (читай приемочный тест).  Так вот если программист может через некоторое время, которое он сам же и определяет выдавать результат проходящий приемочный тест, то он справляется со своей работой. ЧТО? Делать определяет не программист, программист определяет КАК? Сделать.

Если программист сказал Х времени, все на это согласились и через Х времени есть результат проходящий тест, то никаких претензий к программисту нет.

Но поскольку у нас есть разные типы работ, то например тест на исследование может быть: выяснить принципиальную возможность. И вот программист может исследовать и говорить: это невозможно.

Т.е. как бы результата полезного для бизнеса "нет", но программист со своей работой справился

В шею гнать

Зачем такой нужен

Невозможно каждый скажет