YP
это гибкий инструмент
Size: a a a
2021 April 13
ЕК
Ну я как-то работал в компании где отдельная команда прогибала Jira под нужды компании
YP
в любом случае у вас менячется процесс
YP
мы используем джиру, используем из коробки, без каких -либо доп настроек. Как инструмент для реализации скрама или канбана она без настроек подходит
YP
я даже не представляю ситуацию, при которой джиру нужно прогнуть под свой процесс, это априори нелогично
ЕК
Ну может просто руководство хорошей фантазией обладало 😅
ЕК
Это отдельная тема, иногда кажется что при построении процессов многие пытаются велосипеды строить аналогично как разрабы любят писать с нуля велосипеды, когда есть уже решения популярные и проверенные временем.
ЕК
Под себя разработанное решение конечно хорошо - но колличество костылей и времени на то что бы на все наступить и пофиксить часто неоправданно большое.
ЕК
Ой, не костылей, граблей)
YP
ну, если обобщить, то для начала нужно определиться с методологией разработки. Если скрам то джира, если своя, то лучше ехель еще не придумали (спасибо бухающему Балмеру)))
ЕК
Слишком категорично.
YP
вы случаем не по детальному ТЗ работаете?))
ЕК
Стремимся к похожей схеме, что бы устранить ситуации когда дизайнеры/фронтендеры/бэкендеры поразному понимают задачу. Задачи оочень сложные, так что ставит человек который понимает и бизнес-логику и реализацию. Не очень доверяю этой схеме, но когда окажется что она не работает буду предлагать альтернативы)
YP
по какой сейчас работаете? пишите подробное ТЗ? или стремитесь к подробному ТЗ?
ЕК
Стремимся.
YP
зачем?
ЕК
По сути тот кто ставит задачу выполняет роль аналитика, который хорошо понимает и бизнес, и архитектуру бэка и фронта и собственно может предложить реализацию.
ЕК
Ответил выше.
YP
при такой схеме на выходе получается не совсем то, что ожидали. Обычно в скрам уходят от детального ТЗ, тогда на выходе получаем минимум то, что ожидали
ЕК
Кто ожидал?