КО
Тут я спорю. Архитектура не процесс. Это срез процесса.
Да, тоже первый раз слышу такое любопытное определение.
Size: a a a
2021 April 02
ii
Но ясно. Важно изменение процесса процессов процессов. Если я правильно посчитал
KK
Утка_в_тапках
Это само собой, никто за меня не выполнит мою работу, но написав 25 тестов у меня закончились идеи)) вот думал вы в чатике идей каких набросаете, ан нет денежку давай)) спасибо не надо)
Ну так покажите свой тестовый набор.
KK
И объект, то бишь сайт
У
И объект, то бишь сайт
Не могу, там секретная информация. Я не шучу если что(
VS
Yury P
Требования никогда не точны и не ясны, а для чего вам скрам?
Ну вот вам в одной итерации выдали требования и вы намутили супер крутую архитектуру
А в следующей итерации вам бизнес говорит - а вот хочу тоже самое но для другого кейса. А там интеграция с внешней системой которая вам ломает весь флоу который вы в прошлой итерации намутили
И тут либо костыли пилить, либо все переделывать чтоб красиво было
А в следующей итерации вам бизнес говорит - а вот хочу тоже самое но для другого кейса. А там интеграция с внешней системой которая вам ломает весь флоу который вы в прошлой итерации намутили
И тут либо костыли пилить, либо все переделывать чтоб красиво было
PD
Просто архитектура как артефакт - постоянно приводит к проблемам, она всегда решает уже неактуальные задачи и вообще не бывает 'в металле', а только в 'идеальном мире'.
КО
А есть какие-то примеры? И что такое качество кода? Избыточная гибкость - это обычно overenginiring и, возможно, выброшенные деньги.
Это долгий разговор. Вкратце - качественный код легко читается и изменяется. Про избыточную гибкость никто не говорил.
ii
Утка_в_тапках
Не могу, там секретная информация. Я не шучу если что(
Идите уже в личку, а?
У
Идите уже в личку, а?
Мешаем?
ii
Утка_в_тапках
Мешаем?
Да
У
Да
Извините
ii
Просто архитектура как артефакт - постоянно приводит к проблемам, она всегда решает уже неактуальные задачи и вообще не бывает 'в металле', а только в 'идеальном мире'.
Бывает в металле, если её определили на этапе тз. Сказали что самолёт имеет два крыла. И все.
KK
Да
Чем?
PD
Это долгий разговор. Вкратце - качественный код легко читается и изменяется. Про избыточную гибкость никто не говорил.
Это очень, очень субъективный критерий. Для функционального скалиста его код на scalaz легко читается и модифицируется. Им и еще двумя людьми.
Поэтому есть tradeoff между scalaz и scala as better java.
Есть критерии выбора 'когда и что выбирать'. А есть понимание, когда от одного подхода надо будет переходить к другому - и это и есть архитектура.
Поэтому есть tradeoff между scalaz и scala as better java.
Есть критерии выбора 'когда и что выбирать'. А есть понимание, когда от одного подхода надо будет переходить к другому - и это и есть архитектура.
PD
Бывает в металле, если её определили на этапе тз. Сказали что самолёт имеет два крыла. И все.
А это не архитектура самолёта )
Так как не дает возможность решить из чего делать крылья и как они связаны с выбором движка и корпуса.
Так как не дает возможность решить из чего делать крылья и как они связаны с выбором движка и корпуса.
КО
Странно, не встречал такого. А то следствие будет дикий overenginiring
Не соглашусь. Тут не предполагается супер-универсальность на все возможные случаи. Достаточно качественного разбиения га модули, переиспользуемости, читабельности, SOLID и прочих хороших практик. Тогда не придется выкидывать ball of mud, а можно будет собрать из имеющихся деталей конструктора новое решение под новые требования, возможно, заменим часть деталек на новые.
ii
А это не архитектура самолёта )
Так как не дает возможность решить из чего делать крылья и как они связаны с выбором движка и корпуса.
Так как не дает возможность решить из чего делать крылья и как они связаны с выбором движка и корпуса.
Основная масса людей понимает архитектуру исходя из физической формы видимого предмета.
PD
Основная масса людей понимает архитектуру исходя из физической формы видимого предмета.
Это их проблемы - видеть форму, а не содержание.
AS
Yury P
Если мы не говорим о изменении концепции архитектурного решения, то вообще не важно какой функционал попросят завтра или послезавтра. В любом случае должны быть заготовлены шаблонные решения, а там крутите вертите
ну как от вашей архитектуры остается только "это должно быть четырехзвенное приложение источник-база-бек-UI" и впринципе все.. а да еще оно по прежнему сохраняет в названии какое нибудь слово. например Firewall