При таком раскладе вполне себе и команда может коммитится перед PO

В идеальной картине мира на следующей ретроспективе ПО объясняют, что так делать не надо

Декомпозиция должна провалидироваться в команде и таких проблем не будет

и тимлид быстро заканчивается

да, но в некоторых компаниях это разные отделы и разная схема подчинения. Через границы отделов можно ещё представить личную ответственность, но командную — только в рамках штатной оргструктуры. Поэтому я и говорю, что такое возможно, но иногда лишнее.

ну то есть декомпозицию спускает кто то сверху?

бизнес-декомпозицию да, техническую — нет.

Не спускает, а делает кто-то из команды. Потом предоставляет её команде на ознакомелние и валидацию. Потом относят ПО

т.е. команда подписывается сделать  каждую сторю, но то что в итоге оно может не заработать кто за это отвечает?

Команда. Она же провалидирвоала декомпозицию, согласилась на это

если стори самодостаточные с точки зрения БИЗНЕСА, то это проблема БИЗНЕСА если всё вместе это не взлетит. Но и декомпозицию тут делал и апрувил бизнес, а не команда.

кто назначает кто из команды будет делать декомпозициию?

Кто-то вызывается, если нет - лид может делегировать, а может и сам

Опять лид. Лид делегировал, ошибся, страдает вся команда? Его вообще лидом кто назначил? Команда?

Все ошибаются

Предположим, что в 1 задаче из 20 лид ошибся. Потеряли 5% времени всей команды. Ок.
Предположим, что ошибки нет, но декомпозировала вся команда, и потратила на это половину дня всей команды. Те же 5%.

То есть в зависимости от числа задач в спринте, квалификации лида (вероятности его ошибки) и квалификации остальной команды ту или иную декомпозицию можно как делегировать, так и обсуждать вместе.

Поэтому, кстати, для сложных и важных задач собирают совещание, а мелкие делают по стандартным шаблонам декомпозиции, выработанных на прошлых спринтах

Но опять кто решает как делать? Кто решает сложная задача или по шаблону?

Если po то про какую самоорганизующуюся команду идет речь?

на этот вопрос есть несколько верных ответов, и один правильный. Верные:
- это может решить ПО, так как ВСЁ в итоге в его ответственности
- это может решить команда на предварительном планировании
- команда может это решить на самом планировании, нужна или нет дополнительная декомпозиция, или обойдёмся стандартной

правильный ответ: не доводите всё до абсолюта. Иначе мы придём к вопросам, почему самоорганизующаяся команда не может сама себе определить оклады и зачем вообще нужен владелец продукта.