AN
Надо таки статью написать.. утомляет отвечать одно и то же :)
Вот закрою компанию, будет неделька свободная, попробую себя в роли блогера ;)
Size: a a a
2019 March 18
FR
У меня был паровой и он очень много были оставлял. Поменял на сиоми. Надо на следующий год ещё парочку купить)
Не паровой а ультразвуковой скорее всего, это совсем разные вещи
S
Не паровой а ультразвуковой скорее всего, это совсем разные вещи
Да, ошибся
FR
Вот закрою компанию, будет неделька свободная, попробую себя в роли блогера ;)
Будешь нашу болтовню в кучку собирать? ))
FR
Я именно про УЗ
Паровой все оставляет внутри)
2019 March 19
AN
В ванной я бы включал только по утрам на пару часов и только по присутствию людей в квартире. Можно и другие сценарии придумать.
У каждого свои сценарии, если только вкл/выкл нужен, то достаточно аналогового термостата и умного подрозетника включающего и выключающего термостат.
Я с термостатами по расписанию наигрался 10 лет назад, экономия на электроэнергии не завышенную стоимость и надоело подстраивать расписание...пол не успевал нагреться, когда была необходимость в нём.
Тёплые полы имеют высокую инертность в зависимости от толщины и материала покрытия, а также мощности нагревательного кабеля. Если не требуется резкого нагрева, то достаточно слабого по мощности кабеля - один раз нагрел до необходимой температуры и потом поддерживать её. Это хорошо для плитки, стяжки и швов, когда нет резких перепадов температуры.
Приведу пример расчётов с эл. полами, цифры взяты от балды, главное суть:
- на первый нагрев уходит 3-4кВт за 2 часа
- для поддержания температуры достаточно 300Вт в час
Итого 4кВт + (300Вт * 22 часа) = 10,6кВт в первые сутки и 6,6кВт все остальные
Если нагревать и выключать каждый день по утрам на пару часов, то 4кВт на нагрев перед использованием и пару часов поддерживать температуру это 4кВт + 600Вт на часа = 4,6кВт, что на 2кВт меньше если не выключать вообще.
Но если не только утром, но и вечером нужно включать полы, то в сутки получиться затраты 9,2кВт вместо 6,6кВт при постоянном включённых полах
В этот расчёт нужно ставить свои цифры: температура в помещении, площадь обогреваемого пола, вентиляцию, требуемая температура пола и т.д.
Легче купить дорогой термостат с измерением потраченной мощности на разных сценариях чтобы найти лучшее решение для экономии, чем посчитать самому (это не сарказм) ;)
Я с термостатами по расписанию наигрался 10 лет назад, экономия на электроэнергии не завышенную стоимость и надоело подстраивать расписание...пол не успевал нагреться, когда была необходимость в нём.
Тёплые полы имеют высокую инертность в зависимости от толщины и материала покрытия, а также мощности нагревательного кабеля. Если не требуется резкого нагрева, то достаточно слабого по мощности кабеля - один раз нагрел до необходимой температуры и потом поддерживать её. Это хорошо для плитки, стяжки и швов, когда нет резких перепадов температуры.
Приведу пример расчётов с эл. полами, цифры взяты от балды, главное суть:
- на первый нагрев уходит 3-4кВт за 2 часа
- для поддержания температуры достаточно 300Вт в час
Итого 4кВт + (300Вт * 22 часа) = 10,6кВт в первые сутки и 6,6кВт все остальные
Если нагревать и выключать каждый день по утрам на пару часов, то 4кВт на нагрев перед использованием и пару часов поддерживать температуру это 4кВт + 600Вт на часа = 4,6кВт, что на 2кВт меньше если не выключать вообще.
Но если не только утром, но и вечером нужно включать полы, то в сутки получиться затраты 9,2кВт вместо 6,6кВт при постоянном включённых полах
В этот расчёт нужно ставить свои цифры: температура в помещении, площадь обогреваемого пола, вентиляцию, требуемая температура пола и т.д.
Легче купить дорогой термостат с измерением потраченной мощности на разных сценариях чтобы найти лучшее решение для экономии, чем посчитать самому (это не сарказм) ;)
AN
Верно. Я написал не так. Уз мне не понравился - много были. Паровой сильно нагревает
Использование УЗ очень зависит от качества воды, в Питере оказалось, чтовода очень мягкая и достаточна чистая от примесей, налёт за 3 месяц еле заметен на тёмных поверхностях, это при выбросе около 400 литров в месяц с помощью УЗ. Не всем так везёт с водой из под крана...
УЗ хорош когда нужно быстро поднять влажность, это его единственное преимущество перед мойками.
УЗ хорош когда нужно быстро поднять влажность, это его единственное преимущество перед мойками.
FR
У каждого свои сценарии, если только вкл/выкл нужен, то достаточно аналогового термостата и умного подрозетника включающего и выключающего термостат.
Я с термостатами по расписанию наигрался 10 лет назад, экономия на электроэнергии не завышенную стоимость и надоело подстраивать расписание...пол не успевал нагреться, когда была необходимость в нём.
Тёплые полы имеют высокую инертность в зависимости от толщины и материала покрытия, а также мощности нагревательного кабеля. Если не требуется резкого нагрева, то достаточно слабого по мощности кабеля - один раз нагрел до необходимой температуры и потом поддерживать её. Это хорошо для плитки, стяжки и швов, когда нет резких перепадов температуры.
Приведу пример расчётов с эл. полами, цифры взяты от балды, главное суть:
- на первый нагрев уходит 3-4кВт за 2 часа
- для поддержания температуры достаточно 300Вт в час
Итого 4кВт + (300Вт * 22 часа) = 10,6кВт в первые сутки и 6,6кВт все остальные
Если нагревать и выключать каждый день по утрам на пару часов, то 4кВт на нагрев перед использованием и пару часов поддерживать температуру это 4кВт + 600Вт на часа = 4,6кВт, что на 2кВт меньше если не выключать вообще.
Но если не только утром, но и вечером нужно включать полы, то в сутки получиться затраты 9,2кВт вместо 6,6кВт при постоянном включённых полах
В этот расчёт нужно ставить свои цифры: температура в помещении, площадь обогреваемого пола, вентиляцию, требуемая температура пола и т.д.
Легче купить дорогой термостат с измерением потраченной мощности на разных сценариях чтобы найти лучшее решение для экономии, чем посчитать самому (это не сарказм) ;)
Я с термостатами по расписанию наигрался 10 лет назад, экономия на электроэнергии не завышенную стоимость и надоело подстраивать расписание...пол не успевал нагреться, когда была необходимость в нём.
Тёплые полы имеют высокую инертность в зависимости от толщины и материала покрытия, а также мощности нагревательного кабеля. Если не требуется резкого нагрева, то достаточно слабого по мощности кабеля - один раз нагрел до необходимой температуры и потом поддерживать её. Это хорошо для плитки, стяжки и швов, когда нет резких перепадов температуры.
Приведу пример расчётов с эл. полами, цифры взяты от балды, главное суть:
- на первый нагрев уходит 3-4кВт за 2 часа
- для поддержания температуры достаточно 300Вт в час
Итого 4кВт + (300Вт * 22 часа) = 10,6кВт в первые сутки и 6,6кВт все остальные
Если нагревать и выключать каждый день по утрам на пару часов, то 4кВт на нагрев перед использованием и пару часов поддерживать температуру это 4кВт + 600Вт на часа = 4,6кВт, что на 2кВт меньше если не выключать вообще.
Но если не только утром, но и вечером нужно включать полы, то в сутки получиться затраты 9,2кВт вместо 6,6кВт при постоянном включённых полах
В этот расчёт нужно ставить свои цифры: температура в помещении, площадь обогреваемого пола, вентиляцию, требуемая температура пола и т.д.
Легче купить дорогой термостат с измерением потраченной мощности на разных сценариях чтобы найти лучшее решение для экономии, чем посчитать самому (это не сарказм) ;)
Пока спрут спит - в блог 😄
M
У каждого свои сценарии, если только вкл/выкл нужен, то достаточно аналогового термостата и умного подрозетника включающего и выключающего термостат.
Я с термостатами по расписанию наигрался 10 лет назад, экономия на электроэнергии не завышенную стоимость и надоело подстраивать расписание...пол не успевал нагреться, когда была необходимость в нём.
Тёплые полы имеют высокую инертность в зависимости от толщины и материала покрытия, а также мощности нагревательного кабеля. Если не требуется резкого нагрева, то достаточно слабого по мощности кабеля - один раз нагрел до необходимой температуры и потом поддерживать её. Это хорошо для плитки, стяжки и швов, когда нет резких перепадов температуры.
Приведу пример расчётов с эл. полами, цифры взяты от балды, главное суть:
- на первый нагрев уходит 3-4кВт за 2 часа
- для поддержания температуры достаточно 300Вт в час
Итого 4кВт + (300Вт * 22 часа) = 10,6кВт в первые сутки и 6,6кВт все остальные
Если нагревать и выключать каждый день по утрам на пару часов, то 4кВт на нагрев перед использованием и пару часов поддерживать температуру это 4кВт + 600Вт на часа = 4,6кВт, что на 2кВт меньше если не выключать вообще.
Но если не только утром, но и вечером нужно включать полы, то в сутки получиться затраты 9,2кВт вместо 6,6кВт при постоянном включённых полах
В этот расчёт нужно ставить свои цифры: температура в помещении, площадь обогреваемого пола, вентиляцию, требуемая температура пола и т.д.
Легче купить дорогой термостат с измерением потраченной мощности на разных сценариях чтобы найти лучшее решение для экономии, чем посчитать самому (это не сарказм) ;)
Я с термостатами по расписанию наигрался 10 лет назад, экономия на электроэнергии не завышенную стоимость и надоело подстраивать расписание...пол не успевал нагреться, когда была необходимость в нём.
Тёплые полы имеют высокую инертность в зависимости от толщины и материала покрытия, а также мощности нагревательного кабеля. Если не требуется резкого нагрева, то достаточно слабого по мощности кабеля - один раз нагрел до необходимой температуры и потом поддерживать её. Это хорошо для плитки, стяжки и швов, когда нет резких перепадов температуры.
Приведу пример расчётов с эл. полами, цифры взяты от балды, главное суть:
- на первый нагрев уходит 3-4кВт за 2 часа
- для поддержания температуры достаточно 300Вт в час
Итого 4кВт + (300Вт * 22 часа) = 10,6кВт в первые сутки и 6,6кВт все остальные
Если нагревать и выключать каждый день по утрам на пару часов, то 4кВт на нагрев перед использованием и пару часов поддерживать температуру это 4кВт + 600Вт на часа = 4,6кВт, что на 2кВт меньше если не выключать вообще.
Но если не только утром, но и вечером нужно включать полы, то в сутки получиться затраты 9,2кВт вместо 6,6кВт при постоянном включённых полах
В этот расчёт нужно ставить свои цифры: температура в помещении, площадь обогреваемого пола, вентиляцию, требуемая температура пола и т.д.
Легче купить дорогой термостат с измерением потраченной мощности на разных сценариях чтобы найти лучшее решение для экономии, чем посчитать самому (это не сарказм) ;)
Спасибо, при таком раскладе действительно не особо нужно управление теплым полом. Полезно наверное только выводить информацию с датчиков, да и то не сильно.
FR
Еще добавить что нельзя перегревать пол и огонь)
FR
Спасибо, при таком раскладе действительно не особо нужно управление теплым полом. Полезно наверное только выводить информацию с датчиков, да и то не сильно.
Он просто должен быть теплый) все.. желательно не больше 28.. а лучше 26.. хотя в ванной думаю не критично, просто надо настроить комфортную для себя и вкл/выкл когда надо.. я давно продвигаю что не нужны эти дисплеи вай фаи и прочее, обычный термостат для контроля температуры пола и любая умная розетка, автоматизация готова)
O
У каждого свои сценарии, если только вкл/выкл нужен, то достаточно аналогового термостата и умного подрозетника включающего и выключающего термостат.
Я с термостатами по расписанию наигрался 10 лет назад, экономия на электроэнергии не завышенную стоимость и надоело подстраивать расписание...пол не успевал нагреться, когда была необходимость в нём.
Тёплые полы имеют высокую инертность в зависимости от толщины и материала покрытия, а также мощности нагревательного кабеля. Если не требуется резкого нагрева, то достаточно слабого по мощности кабеля - один раз нагрел до необходимой температуры и потом поддерживать её. Это хорошо для плитки, стяжки и швов, когда нет резких перепадов температуры.
Приведу пример расчётов с эл. полами, цифры взяты от балды, главное суть:
- на первый нагрев уходит 3-4кВт за 2 часа
- для поддержания температуры достаточно 300Вт в час
Итого 4кВт + (300Вт * 22 часа) = 10,6кВт в первые сутки и 6,6кВт все остальные
Если нагревать и выключать каждый день по утрам на пару часов, то 4кВт на нагрев перед использованием и пару часов поддерживать температуру это 4кВт + 600Вт на часа = 4,6кВт, что на 2кВт меньше если не выключать вообще.
Но если не только утром, но и вечером нужно включать полы, то в сутки получиться затраты 9,2кВт вместо 6,6кВт при постоянном включённых полах
В этот расчёт нужно ставить свои цифры: температура в помещении, площадь обогреваемого пола, вентиляцию, требуемая температура пола и т.д.
Легче купить дорогой термостат с измерением потраченной мощности на разных сценариях чтобы найти лучшее решение для экономии, чем посчитать самому (это не сарказм) ;)
Я с термостатами по расписанию наигрался 10 лет назад, экономия на электроэнергии не завышенную стоимость и надоело подстраивать расписание...пол не успевал нагреться, когда была необходимость в нём.
Тёплые полы имеют высокую инертность в зависимости от толщины и материала покрытия, а также мощности нагревательного кабеля. Если не требуется резкого нагрева, то достаточно слабого по мощности кабеля - один раз нагрел до необходимой температуры и потом поддерживать её. Это хорошо для плитки, стяжки и швов, когда нет резких перепадов температуры.
Приведу пример расчётов с эл. полами, цифры взяты от балды, главное суть:
- на первый нагрев уходит 3-4кВт за 2 часа
- для поддержания температуры достаточно 300Вт в час
Итого 4кВт + (300Вт * 22 часа) = 10,6кВт в первые сутки и 6,6кВт все остальные
Если нагревать и выключать каждый день по утрам на пару часов, то 4кВт на нагрев перед использованием и пару часов поддерживать температуру это 4кВт + 600Вт на часа = 4,6кВт, что на 2кВт меньше если не выключать вообще.
Но если не только утром, но и вечером нужно включать полы, то в сутки получиться затраты 9,2кВт вместо 6,6кВт при постоянном включённых полах
В этот расчёт нужно ставить свои цифры: температура в помещении, площадь обогреваемого пола, вентиляцию, требуемая температура пола и т.д.
Легче купить дорогой термостат с измерением потраченной мощности на разных сценариях чтобы найти лучшее решение для экономии, чем посчитать самому (это не сарказм) ;)
В блог!