Мне, конечно, придется что-то ответить уважаемому Александру Дорскому, автору, увлекающемуся статистикой. Ссылку на его текст на спортсе я помещаю ниже. Он критикует мою критику методов Черчесова.
Увы, мне трудно отнестись к этому серьезно. Потому, что если мое высказывание о том, что начиная с Конфедераций сборная играет практически одинаково, критикуется с помощью цитаты из ССЧ об игре с Коста-Рикой, то эта игра была значительно ранее.
Когда я говорю, что для нападающего голы являются практически универсальным показателем, а мне уважаемый Александр напоминает Карима Бензема, мне остается напомнить ему смысл слова "практически". Александр, в данном случае оно синоним слова "почти". То есть - не совсем всегда. И исключения случаются.
А вообще эта фраза - про универсальность - не какой-то значимый тезис в моем тексте, а лишь иллюстрация того, что статистика опорного полузащитника куда менее показательна с точки зрения абсолютных цифр. С этим немного трудно спорить, если не выдирать слова из абзаца.)
Потому, что если рассуждения о Заболотном базируются а) на его статистике первого круга в Тосно, то сборная, по счастью, ни в каком смысле не Тосно, и сейчас не осень, а 61 февраля, т. е. весна. Статистика изучает сегодняшний день здесь и сейчас по прошлому, которое происходило тогда и там. Это как искать потерянное там, где светлее.
И б) если рассуждения базируются на простом тезисе, что таргетмен нужен - то это ерунда. Немало команд играет без всякого таргетмена. Вот это бесспорно; а первое нуждается в доказательстве и, боюсь, никогда его не получит.
И о прессинге. Я писал, что отнимает мяч наша сборная преимущественно на своей половине. В ответ куча иллюстраций, как наши прессингуют на чужой.
Но ведь я говорил об этом в контексте - как начинаются атаки. Ну да, случается, прессингуют и повыше. Вот только атак из этого не происходит. Ну, Александр, магистр цифири - я бы заметил. Такой прессинг в основном призван обеспечить нашей команде упорядоченное отступление. С чем я не стану спорить.
Статистика ваша зло и вообще третье диаволово искушение. А вы, статистикофилы - секта.)
Но люди милые.
Но раз вы сами не воспринимаете аргументы в том виде, в каком они высказаны, а для дискуссии переиначиваете так, как вам удобно возразить - то как же мне относиться к этому бубнежу серьезно?..
Читатель, можешь изучить сам.
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/fczenitspb/1638661.html
