Size: a a a

2021 January 17

VM

Vadim Misbakh-Solovi... in pro.lua
Anatoliy S
Ну require и dofile это не совсем как include ну да ладно я понимал что нету
ну, опиши более понятным языком что ты хочешь
источник

AS

Anatoliy S in pro.lua
Vadim Misbakh-Soloviov
ну, опиши более понятным языком что ты хочешь
Уже написал же, читать не умеешь?
источник

VM

Vadim Misbakh-Solovi... in pro.lua
и да, кстати, с точки зрения языка (C/C++) header-only библиотеки - зло. Ну и стоит ли говорить что в заголовках не должно быть кода. Поэтому твой первоначальный вопрос вызывает некое недоумение.
источник

VM

Vadim Misbakh-Solovi... in pro.lua
Anatoliy S
Уже написал же, читать не умеешь?
мне надо было выделить жирным фразу "БОЛЕЕ ПОНЯТНЫМ ЯЗЫКОМ"?
источник

S

Stas in pro.lua
Vadim Misbakh-Soloviov
и да, кстати, с точки зрения языка (C/C++) header-only библиотеки - зло. Ну и стоит ли говорить что в заголовках не должно быть кода. Поэтому твой первоначальный вопрос вызывает некое недоумение.
Тем не менее, static адаптировали Под  это дело.
Anyway - offtop
Дурак. Там про inline речь
источник

VM

Vadim Misbakh-Solovi... in pro.lua
Anatoliy S
Ребята привет, стало вдруг интересно - а в луа есть что то вроде сишного include? Т.е. чтобы просто указать на файл с кодом и код из этого файла целиком как есть во время выполнения интерпретатором вставился в это место
ну и dofile делает ровно то, что в этом сообщении написано после "т.е.".
Что не так?
источник

IO

Igor Okhremchuk in pro.lua
Vadim Misbakh-Soloviov
и да, кстати, с точки зрения языка (C/C++) header-only библиотеки - зло. Ну и стоит ли говорить что в заголовках не должно быть кода. Поэтому твой первоначальный вопрос вызывает некое недоумение.
Эта мысль непонятна)
источник

AZ

Aydar Zarifullin in pro.lua
Stas
Тем не менее, static адаптировали Под  это дело.
Anyway - offtop
Дурак. Там про inline речь
Static не адаптировали, но да это оффтоп
источник

IO

Igor Okhremchuk in pro.lua
Что это за точка зрения такая, можешь описать?
источник

LO

Lucky Ook in pro.lua
Втащите кто-нибудь ему томиком PiL
источник

T

The Dormouse in pro.lua
Anatoliy S
Ребята привет, стало вдруг интересно - а в луа есть что то вроде сишного include? Т.е. чтобы просто указать на файл с кодом и код из этого файла целиком как есть во время выполнения интерпретатором вставился в это место
Ты можешь использовать сишный или другой препроцессор точно так же, но тебе это скорее всего не нужно.
Ну т.е. это не совсем сишный механизм, но он не особо хороший.
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
Anatoliy S
Ну require и dofile это не совсем как include ну да ладно я понимал что нету
Во-первых, использование инклюдов как "вставку кода куда попало" — признак чего-то кривого, там довольно много соглашений на тему "что и как вставлять", чтобы код не превратился в говнокод.
Во-вторых, dofile делает ровно то что написано: в момент выполнения, считывает файл (как функцию) и исполняет его содержимое в точке вызова. Делает это каждый раз, соответственно файл скрипта можно изменять, кеширования не будет, но будет чтение с диска, что замедлит процесс исполнения.
В третьих, сишка имеет одну очень прикольную штуку, называется "препроцессор", который как раз и берёт, и склеивает все файлы в один, подставляет текст сишного кода в инклюды и всё такое прочее. Но ты можешь сделать препроцессор, который будет склеивать луёвые скриптики в точках инклюда по своей метке: код это просто текст, и с ним можно работать как с текстом, используй свои супер-силы регулярных выражений, и сделай с ним что угодно.
источник
2021 January 18

VM

Vadim Misbakh-Solovi... in pro.lua
если не бот, и пишешь по теме, то перепости без ссылок
источник

VM

Vadim Misbakh-Solovi... in pro.lua
// а если бот и/или спамер, то не надо
источник

PG

Pavel G in pro.lua
Добрый день, как правильно загрузить модуль из подкаталога родительского каталога? в package.path добавлять?
источник

AZ

Aydar Zarifullin in pro.lua
Pavel G
Добрый день, как правильно загрузить модуль из подкаталога родительского каталога? в package.path добавлять?
Да
источник

AS

Anatoliy S in pro.lua
Vadim Misbakh-Soloviov
ну и dofile делает ровно то, что в этом сообщении написано после "т.е.".
Что не так?
Да ты прав dofile делает практически тоже самое что и сишный include, ну может несовсем но для простого кода хватает, просто непользовался им раньше незнал, спасибо, я просто хотел все глобольные переменные вынести в отдельный ini файл чтобы не лазить каждый раз в скрипт их поправлять, как раз dofile очень годится для этого
источник

T

TGG in pro.lua
Vadim Misbakh-Soloviov
и да, кстати, с точки зрения языка (C/C++) header-only библиотеки - зло. Ну и стоит ли говорить что в заголовках не должно быть кода. Поэтому твой первоначальный вопрос вызывает некое недоумение.
Вот сколько прогаю на крестах никогда не понимал почему хедер-онли библиотеки зло. Я придерживался этого правила, но всегда вызвало недоумение.
Поясните прикол
источник

T

The Dormouse in pro.lua
Anatoliy S
Да ты прав dofile делает практически тоже самое что и сишный include, ну может несовсем но для простого кода хватает, просто непользовался им раньше незнал, спасибо, я просто хотел все глобольные переменные вынести в отдельный ini файл чтобы не лазить каждый раз в скрипт их поправлять, как раз dofile очень годится для этого
Нет, это делает не практически то же самое, а абсолютно другое: просто вставляет кусок кода в указанное место. Скажем, в C сработает вот это:
tea@teapot ~/w/c_test> cat main.c
#include <stdio.h>

int main() {
#include "var.h"
 printf("%d\n", var);
 return 0;
}
tea@teapot ~/w/c_test> cat var.h
int var = 5;
tea@teapot ~/w/c_test> gcc main.c -o main
tea@teapot ~/w/c_test> ./main
5

В Lua это не сработает.
источник

T

The Dormouse in pro.lua
TGG
Вот сколько прогаю на крестах никогда не понимал почему хедер-онли библиотеки зло. Я придерживался этого правила, но всегда вызвало недоумение.
Поясните прикол
Как минимум, если писать всё в хедерах, ты увеличишь время сборки.
источник