ну, опиши более понятным языком что ты хочешь

Уже написал же, читать не умеешь?

и да, кстати, с точки зрения языка (C/C++) header-only библиотеки - зло. Ну и стоит ли говорить что в заголовках не должно быть кода. Поэтому твой первоначальный вопрос вызывает некое недоумение.

мне надо было выделить жирным фразу "БОЛЕЕ ПОНЯТНЫМ ЯЗЫКОМ"?

Тем не менее, static адаптировали Под  это дело.
Anyway - offtop
Дурак. Там про inline речь

ну и dofile делает ровно то, что в этом сообщении написано после "т.е.".
Что не так?

Эта мысль непонятна)

Static не адаптировали, но да это оффтоп

Что это за точка зрения такая, можешь описать?

Втащите кто-нибудь ему томиком PiL

Ты можешь использовать сишный или другой препроцессор точно так же, но тебе это скорее всего не нужно.
Ну т.е. это не совсем сишный механизм, но он не особо хороший.

Во-первых, использование инклюдов как "вставку кода куда попало" — признак чего-то кривого, там довольно много соглашений на тему "что и как вставлять", чтобы код не превратился в говнокод.
Во-вторых, dofile делает ровно то что написано: в момент выполнения, считывает файл (как функцию) и исполняет его содержимое в точке вызова. Делает это каждый раз, соответственно файл скрипта можно изменять, кеширования не будет, но будет чтение с диска, что замедлит процесс исполнения.
В третьих, сишка имеет одну очень прикольную штуку, называется "препроцессор", который как раз и берёт, и склеивает все файлы в один, подставляет текст сишного кода в инклюды и всё такое прочее. Но ты можешь сделать препроцессор, который будет склеивать луёвые скриптики в точках инклюда по своей метке: код это просто текст, и с ним можно работать как с текстом, используй свои супер-силы регулярных выражений, и сделай с ним что угодно.

если не бот, и пишешь по теме, то перепости без ссылок

// а если бот и/или спамер, то не надо

Добрый день, как правильно загрузить модуль из подкаталога родительского каталога? в package.path добавлять?

Да

Да ты прав dofile делает практически тоже самое что и сишный include, ну может несовсем но для простого кода хватает, просто непользовался им раньше незнал, спасибо, я просто хотел все глобольные переменные вынести в отдельный ini файл чтобы не лазить каждый раз в скрипт их поправлять, как раз dofile очень годится для этого

Вот сколько прогаю на крестах никогда не понимал почему хедер-онли библиотеки зло. Я придерживался этого правила, но всегда вызвало недоумение.
Поясните прикол

Нет, это делает не практически то же самое, а абсолютно другое: просто вставляет кусок кода в указанное место. Скажем, в C сработает вот это:

tea@teapot ~/w/c_test> cat main.c
#include <stdio.h>

int main() {
#include "var.h"
  printf("%d\n", var);
  return 0;
}
tea@teapot ~/w/c_test> cat var.h
int var = 5;
tea@teapot ~/w/c_test> gcc main.c -o main
tea@teapot ~/w/c_test> ./main
5

В Lua это не сработает.

Как минимум, если писать всё в хедерах, ты увеличишь время сборки.